Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. Гендерные исследования (журнал) Женщины в авангарде, мужчины в растерянности

В современной гуманитарной науке наблюда-ется тенденция отхода от традиционных нарратив-ных методов исследования, появляются новые формы и направления научных изысканий. Одним их них является интенсивно развивающаяся гендерная история, которая за короткий срок получи-ла статус самостоятельной исторической субдис-циплины. Гендерные исследования обрели к на-стоящему времени свой особый дискурс и свой словарь, свою специфическую тематику, получили широкое развитие в современной российской ис-торической науке, найдя точки соприкосновения с развивающейся историей повседневности.

Гендерный подход к анализу прошлого пред-полагает новые формы исследования, а также ак-тивное привлечение методов различных гуманитарных и естественных дисциплин. Как правило, большинство из гендеристов не отказываются от метода исторического анализа, не отрицают прин-ципов историзма и признают исключительное зна-чение сравнительного (компаративного) метода. Популярны методы этнологический, социологиче-ский, психологический и др. По мнению Н. Л. Пушкаревой наиболее «перспективны ген-дерные исследования в области культурологии, истории ментальностей, общественного созна-ния». Происхождение гендерных стереотипов, истоки разделения социальных ролей и форм дея-тельности, «измерение повседневности, гендер-ный аспект истории детства, юности, старости, вдовства, сексуальности, различия в поведении, эмоциональных характеристиках, представления о типично «мужском» и типично «женском» в исто-рии одного и того же этноса или разных, но в одну эпоху, культурно-символический аспект», гендер-ная идентичность и история развития женского/ мужского самосознания в разных исторических контекстах, гендерный анализ психологии творче-ства и его отражение в литературных и др. произ-ведениях - от античности до современности - вот лишь краткий перечень наиболее значимых тем в этой области.

В последние годы прослеживается использо-вание новых методов и междисциплинарных под-ходов и в изучении региональной истории. Актуализируется обращение гендеристов к проблеме женского участия в модернизационных процессах России в рамках 20-30-х годов XX века (НЭП, индустриализация, коллективизаця). Рассматри-ваемый период характеризовался принципиальной особенностью процесса формирования гендерных отношений. Происходила не эволюционная, по-степенная перестройка, а одномоментная смена социальных ориентиров, революционная ломка общественного сознания. Исследования проводят-ся в рамках социальной истории, с позиций кото-рой женщины рассматриваются как особая соци-альная группа со своими специфическими потреб-ностями и интересами. Методом для анализа слу-жит гендерный подход, предполагающий экспер-тизу социально-исторических явлений с учетом фактора пола, что является не просто отражением биологических свойств, но и результатом куль-турно-исторического развития общества. Изуче-ние опыта исследуемого периода дает нам воз-можность для более полного анализа ситуации современной социальной незащищенности жен-щины как субъекта процесса трансформации и модернизации.

Опираясь на методологические достижения современной исторической науки и предшествую-щую практику гендерных исследований, с привле-чением широкого круга разнообразных источни-ков - архивных, статистических, публицистиче-ских, делопроизводительных, возможно составле-ние полной картины трансформации правового и социально-экономического статуса женщин как во времена НЭПа, так в любой другой переходный период.

Анализируя законодательную базу, заложив-шую основу женской эмансипации в первые годы большевистских преобразований и широкого при-влечения женщин в общественное производство, определяются различные способы женской социа-лизации в советском пространстве, в частности и в северокавказском регионе. Агитационная и разъ-яснительная работа среди женщин-горянок по вовлечению их в активное освоение формирующе-гося советского политического и социокультурно-го пространства освещается во многих научных работах, популярных и художественных произве-дениях. Гендерная ситуация и степень социальной активизации женщин маркируется последователь-но реализуемым комплексом мер по формирова-нию нового статуса женщины-горянки.

С помощью различных средств: публицисти-ческих, художественных, идеологических форми-ровался образ «новой женщины», а в рамках региона - «новой горянки». К наиболее важным социальным чертам советской женщины относи-лись: ориентация на получение образования и самореализацию, профессиональная занятость в общественном производстве, экономическая са-мостоятельность, свобода в определении жизнен-ной стратегии относительно выбора спутника жизни, учебы, создании семьи, творческой дея-тельности и пр.

Библиографическая ссылка

Мельниченко Е.Х., Туаева Б.В. Вопросы гендерной истории // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2009. – № 6. – С. 60-0;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=253 (дата обращения: 30.10.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Гендерные исследования в России

Xоткина Зоя Александровна, кандидат экономических наук

Институт социально- экономических проблем народонаселения РАН, лаборатория гендерных исследований

Жанр этой статьи может быть определен как исследовательское эссе, поскольку она написана на основании осмысления личного опыта активного участия во многих делах и событиях, происходивших в российском женском движении и гендерных исследованиях в последней декаде XX века. В статье предпринята попытка сделать ретроспективный обзор процесса становления и институализации гендерных исследований как нового направления российской гуманитаристики.

Термин «гендер» впервые был введен в научный оборот на Западе в конце 60-х годов для анализа социальных отношений и преодоления наивных суждений о том, что биологические различия являются определяющими для поведения и социальных ролей мужчин и женщин в обществе. Развитие гендерной теории и результаты исследований, основанных на гендерном подходе, постепенно привели к осознанию того, что рассматривать любую социальную проблему (неважно, чего она касается - истории или культуры, политики или экономики, психологии или социологии) без учета гендерной составляющей, мягко говоря, неполно и односторонне.

Принято считать, что гендерные исследования начали развиваться в России в конце 80-х - начале 90-х годов, когда стали возникать первые феминистские группы и независимые женские организации, а в журналах появились первые публикации и переводы статей по гендерной проблематике. Опубликованная в 1989 году в журнале «Коммунист» статья А. Посадской, Н. Римашевской и Н. Захаровой «Как мы решали женский вопрос» стала своего рода программным документом начальной стадии нового направления в науке и общественном женском движении, которое позже, в 1994 году, с легкой руки английских издателей книги «Women in Russia», было названо «Новой эрой феминизма в России».

У историков принято датировать исторические события по упоминанию о них в письменных источниках. Если посмотреть на историю возникновения и развития гендерных исследований в России (бывшем СССР) с этих позиций, то «отсчет времени» следует начать с 1990 года, когда в рамках Академии наук, в Институте социально-экономических проблем народонаселения была создана лаборатория, в официальном названии которой впервые был использован термин «гендер». Позднее это научное подразделение стало более известно как Московский центр гендерных исследований (МЦГИ). Поэтому 2000 год можно считать юбилейным - сегодня российским гендерным исследованиям десять лет. С исторической точки зрения, десять лет, конечно, совсем небольшой срок, но для нашей страны и науки это были годы колоссальных перемен, связанных, в том числе, с зарождением и развитием новых демократических институтов, одним из которых по праву можно считать гендерные исследования.

Юбилеи невольно настраивают на воспоминания, желание как-то подытожить пройденный путь или хотя бы «остановиться-оглянуться». Именно это я и попытаюсь сделать в данной статье. Я отдаю себе отчет, что мое видение и реконструкция истории развития и институализации российских гендерных исследований могут отличаться от других позиций, но данный текст и не претендует на «истину в последней инстанции», поскольку эта тема еще ждет своих исследователей. Я же выступаю здесь, скорее, в роли летописца.

Появление новых научных парадигм и теорий, как правило, вызвано необходимостью переосмысления изменившейся действительности, когда старые категории и методы изучения общественных явлений оказываются уже малопригодными. Основные причины и факторы, обусловившие начало гендерных исследований в России, были связаны как с социальными изменениями в российском обществе, так и с развитием самой гуманитарной науки и поэтому условно могут быть подразделены на две категории: социальные и академические. О взаимосвязи гендерных исследований с такими социальными трансформациями общества, как кардинальная перестройка общественных и экономических отношений в стране, изменившими контекст положения и статуса женщин в российском обществе, а также с возникновением независимого женского движения, было сказано и написано уже немало. Реже говорилось о роли существенных перемен в области российских общественных наук, вызванных появлением и развитием новых/альтернативных теоретических направлений и концепций, а также возможностями критики андроцентристских и позитивистских подходов в науке.

Не останавливаясь подробно на этих факторах, хотелось бы лишь отметить, что рождение нового научного направления, каковым безусловно являются гендерные исследования, происходило на фоне существенного сокращения численности занятых в научной сфере. По данным Министерства науки РФ, общая численность исследователей за последнюю декаду XX века сократилась в России более чем вдвое и составила в 1998 году лишь 42, 7% от уровня 1990 года. Данный период в истории отечественной науки нельзя оценить однозначно: с одной стороны, это время активной «утечки мозгов», когда академическая наука была поставлена на грань выживания и значительная часть исследователей вынуждена или уехать из страны, или сменить характер деятельности. Но, с другой стороны, именно в этот период происходило освобождение российской науки от многих догматических и идеологических оков, что привело к возникновению и бурному развитию новых для России научных направлений, школ и дисциплин, а также междисциплинарных исследований, таких как политология, культурология, социальная антропология, гендерные исследования и другие.

Эти изменения в российской науке имели, можно сказать, революционный характер. Условно их можно назвать процессом «гуманитаризации и демократизации» российской науки, поскольку они отражают переориентацию науки с преимущественного обслуживания милитаристских и идеологических запросов/заказов авторитарного государства на теоретические и эмпирические исследования, связанные с возникновением и развитием демократических институтов и гражданского общества в России. Не последнюю роль в этом процессе сыграли такие внешние факторы, как расширение контактов с зарубежными коллегами и деятельность зарубежных и российских научных фондов, направленная на поддержку исследований, информационных и коммуникативных каналов и технологий, а также финансовую помощь исследователям (индивидуальные гранты, выделяемые на конкурсной основе).

Несмотря на сравнительно непродолжительную, всего лишь десятилетнюю историю российских гендерных исследований, можно говорить о четырех этапах становления и развития этого научного направления. И хотя такое деление является весьма условным, оно помогает более четко понять своеобразие задач, решаемых в разные периоды развития российских гендерных исследований.

Первый этап может быть охарактеризован как период внедрения новой научной парадигмы, когда энтузиазма первооткрывателей отечественных гендерных исследований было больше, чем теоретических знаний и практического опыта. Этот этап продолжался с конца 80-х до 1992 года, и его основные задачи имели, скорее, организационный и просветительский, чем исследовательский характер.

В ноябре 1990 года в Москве прошла первая международная конференция по гендерным исследованиям, организованная ЮНЕСКО. И хотя с основными научными докладами на ней выступили западные ученые, в тематике сообщений российских ученых на секциях уже чувствовалась необходимость и возможность новых научных подходов к изучению статуса и положения женщин и мужчин в обществе. Здесь уместно отметить, что гендерные исследования традиционно достаточно тесно связаны с женским движением и нацелены не только на производство знаний, но и на социальные изменения в обществе.

В 1991 и 1992 годах были организованы и проведены Первый и Второй независимые женские форумы в Дубне. Кроме практических задач, направленных на создание сети новых женских организаций, на форумах были широко представлены новая научная парадигма и первые результаты гендерных исследований, уже проведенных к тому времени в некоторых российских городах (Таганрог, Набережные Челны, Москва).

В среде нарождавшегося независимого женского движения феминистские идеи гендерных исследований встречали позитивный отклик, чего нельзя сказать об отношении к этим теориям в академических и образовательных кругах. В то время было достаточно сложно опубликовать статью по гендерной тематике в научном или публицистическом журнале. Хотя в журналах «Общественные науки и современность» и «Социологические исследования» в 1991 и 1992 годах появились соответствующие рубрики, но это были, скорее, исключения из общего правила. Ярким примером негативного отношения к гендерной проблематике в тот период может служить история издания книги «Women in Russia», написанной в 1991 году учеными и активистками женского движения, большинство из которых были организаторами Первого независимого женского форума. Никто в России не хотел издавать эту книгу, нам говорили:

«Кому сегодня интересно читать про женские проблемы? Эту книгу не будут покупать». В результате самая первая книга российских ученых-феминисток о проблемах женщин в бурно трансформирующемся российском обществе была издана только на Западе и только на английском языке. Трудности внедрения в российскую науку и общественные институты новых терминов, понятий и подходов, связанных с гендерной тематикой и методологией, были наиболее сложными проблемами первого этапа.

Второй этап может быть охарактеризован как период институализации российских гендерных исследований, который наиболее активно начался в 1993-1995 годах. Это было время роста числа гендерных центров и официальной регистрации как новых, так и ранее созданных научных коллективов и организаций. В эти годы были официально зарегистрированы Московский и Петербургский гендерные центры, открылись и начали работать Карельский, Ивановский и другие гендерные центры. Процессу институализации способствовало появление законодательства РФ об общественных организациях и объединениях, а также начало активной работы в России западных благотворительных фондов.

Кроме того, этот период отмечен активной подготовкой к четвертой Всемирной конференции по положению женщин в Пекине, что задавало «тон» дискуссиям на конференциях и семинарах того времени, которые в большей мере были посвящены социально-политической, а не научной тематике. С воплощением в жизнь Пекинских стратегий связано введение в 1996 году в соответствии с решением Министерства образования РФ в программу некоторых российских вузов новой учебной дисциплины - феминологии.

Создание вузовских программ по феминологии несколько сродни истории возрождения М. Горбачевым женсоветов в 1985 году. Насаждавшиеся по приказу «сверху» и те и другие пройдут трудный и болезненный путь адаптации к современным реалиям и требованиям времени. И хотя с 1998 года программа стала называться «Феминология и гендерные исследования», изменение названия было лишь первым шагом. Понадобились годы трудного и не всегда успешного диалога, чтобы два научных направления - феминология и гендерные исследования - смогли начать конструктивно взаимодействовать, несмотря на то, что по ряду теоретико-методологических аспектов их позиции по-прежнему несколько различаются.

Сейчас это кажется странным, но научная работа в гендерных центрах разных городов проходила почти изолированно, ни обмена идеями и опытом, ни совместных программ в тот период практически не было. Мы чаще встречались и вели дискуссии с западными коллегами, чем друг с другом. Данные опроса, проведенного нами на конференции 1996 года, показали, что треть публикаций, подготовленных российскими гендерными исследователями в первой половине 90-х годов, вышли на Западе, а не в России. Информационный голод, связанный с недостатком научных публикаций на русском языке и основанных на отечественном материале, а также недостаток живого общения ученых и преподавателей были наиболее острыми проблемами второго этапа.

Третий этап - консолидация ученых и преподавателей российских гендерных исследований - приходится на 1996-1998 годы. Первым шагом на пути к налаживанию более тесных научных контактов и связей между гендерными исследователями из России и стран СНГ была научная конференция, организованная МЦГИ в январе 1996 года "Тендерные исследования в России: проблемы взаимодействия и перспективы развития». На ней российские ученые впервые собрались для обсуждения институциональных, методологических, социальных и других проблем, связанных с гендерными/женскими исследованиями и их преподаванием в российской высшей школе. На конференции ученые и преподаватели из России и Украины обсуждали важные для всех собравшихся вопросы становления и развития гендерных исследований в постсоветском пространстве, а также атмосферы, сложившейся вокруг них не только в академических и университетских кругах, но и в женском движении.

Важную роль в обмене опытом и идеями, а также в обсуждении результатов научных исследований и проблем преподавания гендерных исследований в университетах, сыграл научно-образовательный проект Российские летние школы по женским и гендерным исследованиям (РЛШГИ), который в 1996-1998 годах реализовывался МЦГИ и университетами из российских регионов при финансовой поддержке Фонда Форда. С 1997 года, по» нашему примеру, летние школы начали проводиться также в Форосе Харьковским центром гендерных исследований.

За три года в Российских летних школах побывало около 200 ученых, преподавателей университетов и аспирантов, вовлеченных в профессиональную работу в сфере гендерных исследований. Новизна идеи научно-образовательного проекта РЛШГИ заключалась в том, что эта программа была направлена не только на обмен опытом и передачу знаний по гендерной проблематике, но и на процесс познания «мира, себя, друг друга, науки, методологии» через призму гендерного подхода, а демократическая форма коллективного диалога позволяла исследователям, которые собирались в летних гендерных школах, выходить на новый уровень творческого сознания и мышления.

Третий этап был, вероятно, наиболее важным и ответственным периодом, с которого начинается развитие собственно «российских» гендерных исследований, поскольку в это время произошел своего рода прорыв в новое качество сразу по двум направлениям. С одной стороны, проект летних школ дал мощный импульс для качественно нового этапа развития женских и гендерных исследований в России, суть которого состояла в переходе от работы в отдельных исследовательских и преподавательских коллективах к взаимодействию и сотрудничеству ученых и преподавателей из разных городов и университетов. С другой - летние школы своевременно создали благоприятные условия для глубокого и всестороннего обсуждения теоретических проблем нового научного направления. Этот период совпал по времени со своеобразной «стадией зеркала» российских гендерных исследований, когда для нас наиболее остро встал вопрос самоидентификации и рефлексивного осмысления собственного опыта, необходимости выработки своего российского гендерного дискурса, теории и методологии гендерных исследований, основанных на учете многообразия «опытов» российских женщин и особенностях российских гендерных отношений.

Важным итогом процессов, происходивших на этом этапе, который условно обозначен нами как этап консолидации, явилось создание информационной Сети, которая объединила гендерных ученых и преподавателей России и стран СНГ и по сей день позволяет обмениваться информацией, создавать совместные проекты, приглашать преподавателей для чтения лекций в университеты разных городов.

Четвертый этап развития российских гендерных исследований начался в последние два года этого столетия и, вероятно, все еще продолжается. Характерной особенностью этого этапа является активизация работы, направленной на легитимацию и более широкое распространение гендерного образования в российских университетах.

Несмотря на проблемы, связанные с тем, что гендерные исследования - междисциплинарные по своей природе - трудно вписываются в рамки учебных программ университетов, построенных по дисциплинарному принципу, развитие гендерного образования набирает темпы. Уже сейчас во многих российских вузах читаются специализированные учебные гендерные курсы или эта тематика включена в общие учебные программы по социологии, антропологии, философии, лингвистике, истории, психологии и др. В качестве иллюстрации здесь можно назвать некоторые авторские учебные курсы: «Гендерные теории в современном мире: междисциплинарный подход» (О. Воронина, МГУ им. М. В. Ломоносова-Московская школа социальных и экономических наук); «Гендерные практики и гендерные стереотипы» (Т. Барчунова, Новосибирский государственный университет); «Природа женщины как философская проблема» (Г. Брандт, Уральский государственный технический университет); «Психология гендерных отношений» (И. Клецина, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена); «Женщина и СМИ» (Н. Ажгихина, МГУ им. М. В. Ломоносова); «Русская философия женственности XI-XX веков» (О. Рябов, Ивановский государственный университет); "Тендерные аспекты экономического поведения» (Е. Мезенцева, Высшая школа экономики); «Элементы гендерного анализа в литературе и лингвистике» (Т. Гречушникова, Тверской государственный университет); «Российские гендерные отношения и качественные методы в гендерных исследованиях» (Е. Здравомыслова и А. Т мкина, Европейский университет в СанктПетербурге) и др.

На эти же годы приходится настоящий бум публикаций по гендерной тематике. Как говорится в поговорке, «русские медленно запрягают, но быстро ездят». Сегодня уже нет проблем с публикациями - гендерная тематика принята нашими издателями и даже становится популярной. Проблематика книг и статей, изданных в последние годы, свидетельствует о том, что гендерный подход позволил российским ученым открыть не только новые темы, но и по-новому взглянуть на уже знакомые проблемы. Об этом свидетельствуют и содержание, и название статей, которые хотелось бы здесь привести в качестве примера: «Гендерный подход к отечественной истории» (Н. Пушкар ва); «Общество сквозь призму гендерных представлений» (О. Здравомыслова); «Постмодернистский исход феминизма» (А. Костикова); «Феминистская критика семейных теорий» (Т. Гурко); «Видимость мужественности» (С. Ушакин); «Гендерный фактор в воспроизводстве человеческого капитала» (И. Калабихина); «Женщины в российских органах власти» (Е. Кочкина); «Этические аспекты феминизма и эмансипации» (О. Доманов); «Теоретический дискурс семьи и сексуальности» (Е. Ярская-Смирнова); «Феминистская эпистемология» (А. Т мкина) и др. А содержание сборников и монографий последних лет свидетельствует о достаточной научной зрелости и глубине российских гендерных исследований. Перечислим хотя бы некоторые из них: С. Айвазова «Русские женщины в лабиринте равноправия» (РИК Русанова. М., 1998); «Права женщин в России» (МЦГИ. М., 1998);

«Потолок пола» (под ред. Т. Барчуновой. Новосибирск, 1998); «Женщина. Гендер. Культура» (под ред. 3. Хоткиной, Н. Пушкар вой и Е. Трофимовой. МЦГИ-ИСЭПН. М., 1999); Н. Римашевская, Д. Ваной, М. Малышева, Е. Мещеркина и др. «Окно в русскую частную жизнь» (Academia. M., 1999) и т. п.

К сожалению, в России (в отличие от Украины, где в Харькове уже второй год выходит журнал "Тендерные исследования») пока не налажено регулярное издание отечественного гендерного журнала, хотя в последние годы такие попытки предпринимались в Санкт-Петербурге, где вышел в свет первый номер и готовится следующий выпуск "Тендерных тетрадей».

Таким образом, несмотря на значительные трудности и проблемы, которых особенно много было на первых шагах развития гендерных исследований, за десять лет они смогли институализироваться как новое направление российской гуманитаристики, которое получило определенное признание в академической и образовательной сферах. Отражением чего является, например, факт, что уже сегодня в России защищаются дипломы и диссертации по гендерной тематике, и начался нормальный процесс воспроизводства данного научного направления, когда в российских университетах российские преподаватели готовят студентов и аспирантов как специалистов по российским гендерным исследованиям. Еще совсем недавно, в середине 90-х годов, об этом можно было только мечтать.

Оглядываясь на путь, пройденный российскими учеными и преподавателями, вовлеченными и увлеченными гендерными исследованиями, можно без ложной скромности сказать, что нам удалось за десять лет сделать немало: наработать свой российский феминистский дискурс и внедрить его как в научный оборот, так и в официальные правительственные документы; научиться самим и научить новое поколение аспирантов и студентов использовать в исследованиях современную методологию и методы гендерных исследований; опубликовать около сотни книг и тысячи научных и публицистических статей по гендерной тематике и тем самым изменить отношение к гендерным исследованиям в научных, издательских и общественных кругах. За десять лет «география» гендерных исследований значительно расширилась, и сегодня гендерные исследования проводятся и преподаются более чем в 60-ти городах России и стран СНГ.

И хотя нам еще многое предстоит узнать и сделать, самые первые и самые трудные шаги уже позади. Гендерные исследования все еще остаются достаточно «экзотическим» и маргинальным сегментом научного пейзажа, а этап их внедрения в учебные программы российской высшей школы еще не завершился. Нашу основную перспективу я вижу в переходе от чтения авторских гендерных спецкурсов к широкому внедрению данной дисциплины на большинстве факультетов и кафедр российских университетов. И, судя по живому интересу, который проявляют студенты университетов разных городов к курсам по гендерной тематике, эта перспектива представляется вполне оптимистической.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://invest.antax.ru/

Традиционная структура взаимоотношений женщин и мужчин в европейской культуре исчезает - констатируют специалисты по гендерным исследованиям. Вслед за переменами, которые произошли с положением женщин в социуме, в обретении новых гендерных ролей нуждаются и мужчины. Ученые и студенты СПбГУ уже совсем близко подошли к решению одного из самых главных вопросов современного общества - какой должна быть сегодня новая мужественность?

Развитие и укрепление на протяжении всего XX века движений в защиту прав и укрепления положения женщин позволили женским исследованиям занять обширную нишу в современной гендерологии. Но на фоне неутихающего общественного внимания к женским проблемам трудности, с которыми сталкивается современный мужчина в обретении своей гендерной идентичности, оказались невидимыми. Более того, в общественном мнении понятие «гендерные исследования» ассоциируется преимущественно с феминистскими исследованиями «женского вопроса». Тем не менее, это совсем не так - как убеждены многие ученые, вопросы гендера необходимо изучать параллельно, одновременно, и в равном объеме исследовать как женскую, так и мужскую социодемографическую общность.

Женщины в авангарде, мужчины в растерянности

Основателями и лидерами в изучении мужской гендерной общности стали ученые из Великобритании и Австралии. Анализируя то, как и почему политика, военное дело и войны стали конструироваться как естественно мужские сферы действия, исследователи пришли к выводам, что понятия «маскулинность» (мужественность) и «феминность» (женственность) формируются в историческом и современном контексте в зависимости друг от друга, фиксированных границ данных понятий не существует. При этом в различных культурах и различных исторических периодах мужской гендер конструировался по-разному. Эмпирические, этнографические и антропологические исследования опровергли утверждения об унитарной половой роли мужчины в обществе, что привело к пересмотру представления о патриархате как доминирующем общественном устройстве.

Историческими предпосылками к появлению этого научного направления стал целый ряд социальных изменений в той части нашего мира, которую специалисты условно называют «европейской цивилизацией» и к которой относят, безусловно, и Россию. Множественные потери мужчин в результате войн и революций, бурное развитие экономики, технический прогресс привели к объективной необходимости ухода женщин от привычного традиционного уклада (известного как немецкие «три К» - «кухня, дети, церковь») для того, чтобы занять рабочие места - как новые, так и те, что испокон века занимали мужчины. Многолетняя борьба женщин (в России, США и странах Европы) за получение права избирательного голоса, права на владение собственностью, права на получение высшего образования к 20-м годам XX века увенчалась успехом. Как рассказала автор и преподаватель таких учебных курсов, как «Введение в гендерные исследования», «Гендер в политике и гендерная политика», «Гендерная социология», «Маскулинность и мужские исследования» на факультете социологии СПбГУ, доцент кафедры социологии политических и социальных процессов, директор Института гендерных исследований СПбГУ Валентина Григорьевна Ушакова, на примере истории нашей страны эти процессы видны особенно отчетливо. «Например, февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года была, по сути, инициирована женщинами, которые заменили на фабриках и заводах ушедших на фронты Первой мировой войны мужчин. К тому же экономика и промышленность России в те годы очень быстро и бурно развивалась. Женщины стали разрываться между домом и работой, и вышли на демонстрацию с лозунгами «Верните наших мужей!». Фактически это была первая феминистская революция. На первом съезде работниц и крестьянок В.И.Ленин, оценивая успех социалистической революции, прямо подчеркнул, что без женщин не было бы победы. То есть женская гендерная общность стала играть мощную роль в таких серьезных социально-политических процессах».

Выход женщин из приватной, домашней, семейной сферы в общественную, обретение женщинами независимости от мужского доминирования потребовали от общества пересмотра гендерных ролей - причем как для женщин, так и для мужчин. Спустя некоторое время, анализируя ситуации, которые сложились на рынке труда, в сферах политики и управления, в образовании, в социально-бытовой среде и, прежде всего, в институте брака, семьи, личных взаимоотношениях, исследователи начали говорить о кризисе мужской гендерной роли - в первую очередь, о кризисе мужественности. Квинтэссенцией современных европейских проблем, связанных с осознанием мужчинами своей гендерной идентичности, может стать цитата из британского детективно-комедийного сериала «Задиры». Главный персонаж, циничный и хвастливый полисмен, оказываясь на расследовании в одном из университетов, попадает в среду ученых, сконцентрированных на изучении женского гендерного вопроса. Измученный научными дискуссиями на эту тему, полицейский в отчаянии восклицает: «Женщины зарабатывают, могут рожать с помощью искусственного оплодотворения и сами воспитывать детей. А для чего тогда нужны мы, мужчины?».

Как понимать мужественность сегодня? Каким должен быть настоящий мужчина? В поисках ответа на эти вопросы исследователи обращаются к истокам возникновения того, что сегодня принято считать традиционной моделью мужественности, или, по международной терминологии, маскулинности. В частности, известный австралийский ученый Роберт Коннел, анализируя, что означает маскулинность в рамках европейской культуры, как она сформировалась, какие компоненты в себя включает, пришел к выводу, что основные ее признаки сформировались в античный период на территории Средиземноморья. Эта модель получила название «гегемонной маскулинности» - согласно ей, настоящим мужчиной является лишь тот, кто осуществляет три основных функции: продолжить род, оплодотворив женщину, прокормить своих детей и их мать, а также защищать их. Кроме того, обязательной составляющей общественного устройства, предполагающего такую модель мужественности, являлось принижение всех, кто ей не соответствовал - в Древней Греции ими были рабы, и конечно, женщины. «Вспомним молитву греков в благодарность Зевсу: «О, Зевс великий, спасибо, что ты создал меня греком, свободным и мужчиной». У Аристотеля читаем, что «норма человека - это мужчина, женщина - это ущербный мужчина», и что женщина практически не участвует в рождении ребенка, потому что она дает ему только тело, а форму, душу дает мужчина. Демосфен писал, что женщины даны нам для того, чтобы рожать законных детей и беречь семейный очаг, чтобы обслуживать и дарить удовольствие. И это представление о ценности мужчины как «нормы» человека, перешло и в европейскую культуру. Сегодня подобное мировоззрение кажется совершенно архаичным. Очевидно, что общество требует принципиально новой модели мужественности», - говорит Валентина Ушакова.

Что нужно мужчинам?..

В СПбГУ ученые не только ставят подобные вопросы, но и стараются найти ответы, которые помогли бы мужчинам (а в конечном итоге, и женщинам, и всему обществу в целом) облегчить понимание своей роли и значения в современном мире. В основном, работы по изучению мужской проблематики сконцентрированы в Институте гендерных исследований, хотя нередко эти вопросы становятся темами научных, дипломных и курсовых работ на многих кафедрах факультета социологии СПбГУ. Это направление исследований стало пользоваться вниманием практически ещё до начала работы университетской программы «Гендерные исследования» - уже в середине 1990-х годов начали появляться первые курсовые и дипломные работы, связанные с изучением мужской гендерной общности. Так, первая дипломная работа по этой теме, защищенная Юлией Петровой, была «Отцовство как социальный институт». В настоящее время студенты-выпускники обращаются к «мужским» исследованиям ежегодно. Например, под руководством Валентины Григорьевны Ушаковой Ольга Лукьянова подготовила и успешно защитила в этом году магистерскую диссертацию «Здоровый образ жизни в представлении современных российских мужчин». Также некоторые из выпускников планируют продолжать исследования мужской социодемографической общности в аспирантуре. «Мужчины и мускулинность в российском обществе», «Общественные движения чайлд-фри и про-лайф (группы, пропагандирующие, соответственно, «против» и «за» рождение детей), «Гендерные отношения, семейная проблематика в сравнительном анализе мировых религий», «Гендерные отношения в семье», «Социологический анализ внебрачных союзов» - эти и другие темы, которые выбирают студенты для своих научных работ, так или иначе отражают проблематику мужской гендерной общности.

В прошлом учебном году в рамках магистерской программы «Гендерные исследования» Валентина Григорьевна Ушакова разработала и организовала новый спецкурс «Мужчина и маскулинность», пользующийся огромной популярностью у студентов. Таким образом, в контексте передовых мировых мужских исследований факультет социологии СПбГУ представлен вполне достойно, двигаясь практически синхронно с западной научной мыслью. И, можно сказать, в некоторых аспектах даже опережая ее. Дело в том, что российская действительность, хоть и продолжает развиваться в рамках европейской цивилизационной парадигмы, содержит целый ряд характерных аспектов и проблем, обусловленных особенными историческими предпосылками и религиозно-культурными традициями нашей страны.

Результаты исследований, посвященных анализу мужской социодемографической общности в России, отчетливо показывают - здесь есть о чем всерьез задуматься тем, кто формирует сегодня социальную и семейную политику государства. Как выяснилось, проблемы, связанные с гендерной ролью мужчин, настолько остры и актуальны, что требуют самого пристального внимания и самого широкого общественного обсуждения. Причем российское общество нуждается в этом даже больше, чем в Европе, США и других странах, где подобные дискуссии уже вышли за рамки сугубо научного интереса и становятся популярными сюжетами в литературе, кино и телевидении, и где интерес к гендерным ролям закреплен на государственном уровне. Так, уже более полувека в третье воскресенье июня в США отмечается национальный праздник День отца, и в этот же день отцов чествуют в Аргентине, Великобритании, Венесуэле, Канаде, Индии, Мексике, Нидерландах, Перу, Турции, Франции, Японии и в других странах, декларирующих уважение к семейным ценностям. В ноябре в большинстве этих стран, начиная с 1999 года, отмечается и Международный день мужчин, учрежденный специально для того, чтобы привлечь внимание к проблемам гендерной дискриминации и неравенства полов, сохранения здоровья мальчиков и мужчин, особой роли мужчин в семье и при воспитании детей.

А вот в России альтернативой 8 Марта на официально признанном уровне пока остается только День защитника Отечества, делающий акцент на единственной из всех возможных мужских ролей. При этом общественные дискуссии по поводу того, каким может и должен быть современный мужчина, представляют колоссальный диапазон мнений. Так, анализируя наиболее часто обсуждаемые в ресурсах сети Интернет темы, Валентина Григорьевна Ушакова констатирует, что никакой однозначной позиции по вопросу о том, что такое мужественность, сегодня в общественном мнении не существует. «Мнения расходятся между двумя полярными позициями. Одна из них дает представление о маскулинности как о силе, мощи, «железных мускулах», умении давать отпор - то есть об образе из фильмов-боевиков. Другая точка зрения встает на позиции гомосексуализма, явным признаком которого в традиционной европейской культуре является отказ от маскулинных качеств, максимальное приближение к феминным (женственным) качествам, - рассказывает исследователь. - Все остальное колеблется между этими двумя крайностями. Например, можно встретить такие вопросы от мужчин - почему они должны ухаживать за девушками, дарить им цветы, платить за них в ресторане, почему бы не девушкам поконкурировать за привлекательного, образованного, обеспеченного мужчину?».

Исследования, которые проводят преподаватели и студенты факультета социологии СПбГУ, показывают, что отсутствие точно определенной общественной модели маскулинности, гендерные стереотипы и противоречивые установки свидетельствуют о кризисе мужественности и необходимости формирования принципиально новых представлений о ней. Пока этого не произошло, общество будет воспроизводить уже отжившие и часто деструктивные модели гендерных отношений, которые в огромной степени влияют на ситуацию в обществе в целом. Так, отмечает Валентина Ушакова, при переходе нашей страны от социализма к капитализму произошел явный сбой в том движении в сторону гендерного равноправия, основы которого были заложены в начале XX века. «Гегемонная» модель маскулинности стала основой для множества гендерных стереотипов и мифов, с которыми мы имеем дело по сей день. Как считают современные российские исследователи, в частности, авторы коллективной монографии «Мужская гендерная общность: закономерности и специфика развития» (Москва, 2013 г.), подготовленной, среди прочих, учеными СПбГУ, - сегодня эти мифы отражаются в моделях государственного управления и бизнеса, внешней и внутренней политики, которые выстраиваются по агрессивному типу, отвечая представлениям о мужественности как о способности «захватить, отстоять, удержать». И в весьма малой степени используют такие конструктивные, пассивные, «женские» методы, как переговоры и компромиссы: «Сохраняя миф о мужчине как завоевателе, вольно или невольно мы формируем внутреннюю и внешнюю политику, которая редко стремится к поиску компромиссов, чаще предпочитает силовое давление. В буквальном смысле оружие может не применяться, но вербальное уничтожение соперника стало нормой поведения. Если политик и управленец не позволяет себе хамство, грубость, не умеет угрожать, то он может получить нелестную характеристику «ведет себя как женщина». («Мужчины в современной культуре: мифы и реальность», Л.М.Золотникова).

В статье «Мужские гендерные стереотипы как барьер женской карьеры» исследователь С.А.Аверина выделяет такие существующие сегодня проблемы в развитии карьеры женщин, как «стеклянный потолок» и «липкий пол». Это тенденции, которые мешают женщинам в силу гендерных стереотипов продвигаться в карьерном росте, занимать должности, адекватные по статусу и уровню заработной платы с теми, что занимают мужчины, преодолевать ситуации, когда в самых низкооплачиваемых сферах экономики (образование, здравоохранение, услуги) заняты преимущественно женщинами. Женщины, как замечает в своей статье «Мужчины и мужественность в России: кризис или трансформация?» В.Г.Ушакова, часто получают 60% от зарплаты мужчин, даже находясь на одинаковых с ними должностях, включая руководящие. Все это позволяет социологам говорить даже о таком явлении, как «феминизация бедности». При этом, российские женщины образованнее мужчин - из 1000 человек имеют вузовский диплом 163 дамы и только 117 мужчин, и среди работающих женщин 67% имеют высшее или среднее специальное образование, в то время как среди мужчин таких работников всего 46%!

Возврату к модели «гегемонной» маскулинности в России сопутствует культ конкуренции, силовых методов решения проблем, активного использования внешних атрибутов «мужественности»: дорогих мощных машин, высоких застекленных офисных центров, и при этом - красивых молодых спутниц. Женщина в этой ситуации снова превратилась в товар, который можно оценить и приобрести, а за ненадобностью - отбросить в сторону. Самое важное, что этому во многом способствуют сами женщины, которые позиционируют себя как привлекательный объект, стремятся выйти замуж за состоятельного мужчину, соревнуясь друг с другом в молодости и привлекательности, высказывают мнение о том, что для мужчины вполне естественно зарабатывать больше. Поэтому совсем нечему удивляться, если мужчина, полностью обеспечивая семью финансово, искренне не понимает, что еще от него требуется, считает, что он и так делает вполне достаточно, и даже более чем другие.

Исследователи констатируют в связи с этим серьезные проблемы в социальном институте брака - так, данные Всероссийской переписи населения говорят о том, что 61,2% российских женщин уверены, что брак нужно обязательно регистрировать в органах государственной власти (загсах), а среди мужчин таких только 21,8%. Из каждых 1000 женщин всех возрастов 175 никогда не были замужем, 180 - вдовые, 110 - разведённые. То есть почти половина всех женщин России - одинокие. Повседневные наблюдения говорят о том, что нередко, даже стремясь создать брак, мужчина предпочитает выбирать женщину моложе, с более низким уровнем образованием, ниже себя по социальному статусу - то есть действуя в рамках все той же «гегемонной» модели маскулинности. Более того, ситуация в обществе, ориентированном на массовую пропаганду культа молодости, красоты, сексуальной свободы, на потребление, приводит к тому, что мужчине даже не обязательно заключать брак. Распространяются не только «товарно-денежные» брачные отношения, но и внебрачные связи, культура сожительства. Как отмечает Валентина Ушакова, средний возраст невесты в Петербурге составляет 27 лет, а средний возраст начала вступления девушек в половую связь уже едва достигает 18 лет. Что происходит с юной женщиной за эти годы, показывают медицинские исследования, которые дают неутешительные данные, в частности, о негативном влиянии длительного приема гормональных контрацептивов на женское репродуктивное здоровье, о рождении детей с все более низкими показателями здоровья, о бесплодии. Такая ситуация с сексуальной вседозволенностью выгодна мужчинам, но в конечном итоге расплачиваются за это своим здоровьем женщины, а страдает вся нация, весь генофонд.

Подобная ситуация характерна не только для России, но и всей западной европейской культуры в целом. Ведь на протяжении всего XX века женщины уходили все дальше и дальше от предписанных им традицией ролей. Они стремились обрести свободу и независимость, получить образования и делать карьеру наравне с мужчинами. А для мужчин, тысячелетиями воспитывавшихся в «гегемонной» модели маскулинности, самодостаточная, успешная, образованная, сексуально грамотная женщина воспринимается как «угроза» их мужской сущности. Страх вступать в отношения, создавать семью - следствие опасений оказаться несостоятельным именно с точки зрения «гегемонной» маскулинности: потерпеть неудачу в карьере и финансовой состоятельности, оказаться недостаточно сексуально активным и опытным (в рамках все тех же старых и масштабно пропагандируемых сегодня стереотипов), и в конечном итоге, оказаться в буквальном смысле ни с чем в ситуации развода.

Действительно, несмотря на все разговоры о равноправии, и у нас, и на Западе существующее брачное законодательство в большинстве случаев более лояльно к матерям, которые при разводе остаются с детьми и получают право на определенную долю имущества и денежные компенсации. А понятие «одинокий отец» даже не закреплено в российских законах и социальной политике. Учеными доказано, что расставаясь, супруги фактически лишают своих детей участия в их воспитании равноправного представителя другого пола. В результате гендерные проблемы репродуцируются, выходя на уровень все новых и новых поколений: в семьях с мамами-одиночками мальчики не получают адекватного представления о том, что значит быть мужчиной, мужем и отцом, а девочки не видят такого примера для построения своих будущих взрослых отношений с молодыми людьми, повторяя жизненный путь матерей.

«Получается, что у нас мужчин воспитывают мамы, воспитательницы и учительницы в школе. Причем воспитывают так, как им удобнее - послушными, тихими, не давая им проявлять активность и развиваться в соответствии с будущими гендерными ролями. Вырастая, юноши сталкиваются с вопросами о том, что значит быть мужем и отцом, либо, воспринимая пропаганду «гегемонной» маскулинности, внезапно вырываются из-под опеки и пускаются «во все тяжкие». И, в общем-то, остаются в неведении, зачем и почему они родились мужчинами, и какое предназначение им необходимо выполнить в жизни», - отмечает Валентина Григорьевна. Перечислять проблемы можно до бесконечности, но причины их исследователи формулируют все уверенней. Одна из них, которую можно назвать ключевой - смена гендерных ролей, невнятица современного гендерного поведения и особенно отсутствие однозначной общественной позиции по поводу того, кем и каким должен быть современный мужчина, что нужно от него женщине и, в конечном итоге, обществу в целом. «Показать природу маскулинности, помочь мужчинам осознать свою гендерную сущность и то, как она влияет на их жизнь и жизнь женщин - это первый шаг к уменьшению гендерного неравенства» («Традиционализм и паттерны современной маскулинности», В.Г.Вержибок).

… И чего хотят женщины?

Представление о мужественности, согласно Роберту Коннелу, как правило, формируются как обладание признаками и качествами «от противного», соответствующими «антиженственности». Если женщине предписано быть скромной, тихой, домовитой, спокойной, заботливой, то мужчине надо быть напористым, смелым, постоянно рисковать, идти вперед, быть готовым пожертвовать собой. Но в современном обществе, четко структурированном и профессионально специализированном, в какой-то (далеко не полной) мере реализовать эти функции мужчина может, лишь посвятив себя карьере в армии, МЧС, силовых структурах. Всем остальным проявить себя на этом поприще негде, да и нет необходимости. Другая черта «антиженственности» - немногословность, твердость, «мужик сказал - мужик сделал». Но женщинам часто нравятся именно обаятельные, умеющие вести беседы и говорить комплименты мужчины - поэтому они так часто становятся жертвами «донжуанов». Еще одно стереотипное качество мужчины - успешность, карьера и материальная обеспеченность - уже давно перестало быть сугубо гендерным признаком. Женщины не только способны к достижению карьерных и финансовых высот, но уже давно и на равных с мужчинами работают, платят налоги, участвуют в общественных и политических процессах, обладают возможностью проявить себя в самых разных социальных сферах. При всем этом, если «гегемонная» модель маскулинности остается доминирующей, женщине приходится в одиночку справляться с проблемами, которые сопутствуют выполнению роли жены и матери. Мужчине, как уже было сказано, при этом достаточно «приносить в дом деньги».

Но жизнь изменилась, и сегодня женщины хотят видеть рядом эмоциональных, понимающих, чувствующих, сопереживающих, сочувствующих мужчин. Мужчин, которые разделяют с ними обязанности в быту и домашней работе - тем более что технический прогресс, обилие всевозможной бытовой техники уже давно сделали эту работу не только неутомительной, но даже интересной. Женщины хотят видеть в мужьях настоящих отцов для своих детей, активно принимающих участие в их воспитании, вникающих в повседневные дела и заботы семьи. Если обобщить все это, то можно сказать, что женщины стремятся обрести равного партнера, отношения, где никто ни доминирует, ни подчиняется, где возможности, права и обязанности распределены на равных.

Это желание настолько велико, что в стремлении его осуществить женщины нередко уезжают за пределы страны. По мнению исследователей, международная брачная миграция из России, несмотря на то что ее масштабы явно недооценивают на уровне властных структур, приобрела размеры, серьезно угрожающие генофонду страны. Работая над монографией по брачному выбору, Валентина Григорьевна Ушакова отметила в статистических данных и такую тенденцию - в последние годы первое место по международной брачной эмиграции женщин из России заняла Турция. Дело в том, как объясняет исследователь, что Турция сегодня является динамично развивающейся страной, с высоким уровнем инвестиций, благоприятными условиями для развития личности и семейным законодательством, способствующим укреплению брачного института. «В турецком официальном законодательстве прописаны обязанности мужа, который должен иметь жилье, не имеет право навязывать жене либо домашнее хозяйство, либо работу - она сама должна выбрать, чем она будет заниматься, выйдя замуж. Кроме того, по традиции ислама человек не должен жить один, он обязан создать семью. Интересно, что в этом аспекте православие гораздо ближе к исламу, чем к европейским христианским религиям. Наши исследования, включая дипломные работы студентов, показывают, что в семейной проблематике ислам и православие имеют одинаковые подходы», - рассказывает Валентина Григорьевна.

Наши женщины привлекательны для образованных турецких мужчин, обладающих профессией, как носительницы этих общих семейных ценностей, и при этом как блестяще образованные, обладающие высокой культурой и самосознанием будущие жены и матери, способные дать прекрасное воспитание детям. Россиянок привлекают ответственность турецких мужчин, культ гигиены, красоты тела, восточная чувствительность и восприимчивость в сочетании с европейским образованием. То есть всё то, что они не могут найти в России. И хотя это хорошо для самих женщин, для нашей страны в целом это крайне тревожная тенденция. Исправить ее можно, только изменяя гендерные стереотипы, развивая в обществе новый смысл понятий «женственность» и «мужественность».

Новая модель мужественности

Избавиться от традиционных стереотипов, которые внедрялись в европейскую культуру на протяжении тысячелетий человеческой истории - дело не одного дня, и даже десятка лет. Но начать можно и нужно сегодня. Во-первых, с того, чтобы проводить исследования мужской гендерной общности, делать эти исследования достоянием широкой общественности, использовать результаты этих исследований в принятии правительственных решений и формировании гражданского законодательства. Ученые СПбГУ активно участвуют в такой деятельности - в частности, давая рекомендации законодательным органам по созданию и совершенствованию закона РФ «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации», более известном как законе о гендерном равноправии. «Изначально этот закон содержал значительный перекос в области гендерных прав, наибольшее внимание в нем уделялось «женскому вопросу». Мы вместе со студентами магистратуры читали проект закона, добавляя аспекты, связанные с мужской проблематикой. То же самое мы указывали в аналитических заметках для Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга. Женщинам уже не столь необходимо бороться за свои права, как видеть изменения в сфере своих личных отношений, своих семей. А для этого необходимо обращать внимание на мужчин», - подчеркивает Валентина Ушакова. С этим согласны и ее соавторы по коллективной монографии «Мужская гендерная общность: закономерности и специфика развития»: «Чтобы интегрировать гендерные проблемы в процесс развития человеческого потенциала, необходимо концентрироваться и включать в анализ явлений социальной жизни представителей обоих полов. Такое изучение имеет практическое значение для повышения эффективности программ, призванных улучшить социально-экономическую ситуацию практически в каждой стране». («Традиционализм и паттерны современной маскулинности», В.Г.Вержибок).

Правда, пока гендерный аспект оказывает свое влияние и на природу самих исследований мужественности - например, среди студентов эту тему охотнее берут девушки. Интересно, что такая же ситуация складывается и в американских университетах. Преподаватели из США объясняют это тем, что гендерные стереотипы сковывают научный интерес молодых людей, которые считают, что «мужчинам не предписано обращать внимание на себя, уделять себе внимание». Именно поэтому обществу необходимо гендерное просвещение, которое должно начинаться еще в школе. Оно должно стать альтернативой и сдерживающей силой пропаганды масс-медиа, которая искажает гендерные роли и негативно влияет на семейные ценности.

«Современная модель счастливого человека в рамках европейской культуры - это модель успешного человека во всех сферах. Счастливый человек должен быть успешен и в приватной, и в публичной сфере - то есть и в семье, и в обществе, на работе. Он должен быть хорошим работником или работницей, хорошим мужем, хорошей женой, хорошим отцом, хорошей матерью. А для того, чтобы эти роли сыграть, надо быть подготовленным к ним, - убеждена Валентина Ушакова. - Наша задача в системе образования - давать эти гендерные знания. Не только воспитывать мужчину и женщину как профессионалов, как активных игроков на рынке труда, но еще и помнить об их ролях в качестве мужей, отцов, жен, матерей. При этом объяснять, что гендерные роли изменились, что сегодня каждый человек - и мужчина, и женщина - обладает не только маскулинными, но и феминными качествами. И от мужчины - от отца и мужа - женщины и общество ждут не только мускулинных, но и феминных качеств, умения проявлять гибкость, сочувствовать, выслушивать, советовать, сопереживать».

Гендерное образование, считает исследователь, должно содержать и аспекты, которые позволили бы подросткам больше узнать о семейных ценностях и традициях в рамках как нашей собственной, российской культуры, в основе которой лежит православие, так и о моральных и религиозных традициях других стран. Это поможет правильно формировать представления, связанные, например, с началом сексуальных отношений, добрачных и внебрачных связей, и в буквальном смысле оздоровить нацию. «Например, существует такой миф, что «нельзя жениться, не узнав друг друга физически». С точки зрения науки это звучит абсурдно. Любая женщина и любой мужчина не могут не подойти друг другу, человек с точки зрения биологии, физиологии универсален, - напоминает Валентина Григорьевна, - Кроме того, выравнивание гендерных ролей невозможно без непосредственного участия женщин и изменения их гендерных стереотипов. Если женщина остается дома, то ей нужно признать лидерство мужчины в финансовой сфере, и вести дом по-настоящему блестяще, быть и психологом, и экономистом, и дипломатом в одном лице. Если мы говорим о равной зарплате, равных условиях труда и равном вкладе в семейные отношения и быт, нужно отказаться от представлений о мужчине, как о «добытчике». А мужчинам нужно понять, что женщины окончательно заняли позиции в социальной сфере, и значит, для выравнивания их гендерной роли ничего не остается, как более активно проявлять себя в приватной, личной сфере, инвестировать свои силы, эмоции, знания в отношения и семью».

Татьяна Семме

С.С. Бабенко Соціологія гендеру : навчально-методичний посібник – ХНУ имени В.Н. Каразина, 2008 г. - 44 с.
Ирина Жеребкина. Субъективность и гендер. — СПб: Алетейя, 2007. - 304 с.
Ирина Жеребкина. Феминистская интевенция в сталинизм, или Cталина не существует. - СПб.: Алетейя, 2006.
История женщин на Западе. От древних богинь до христианских святых // под общ. редакцией Ж. Дюби и М. Перро, ред. тома П.Ш. Пантель. // науч. ред. перевода Н.Л. Пушкарева, вед. ред. С.В. Жеребкин. - СПб.: Алетейя. - 2005, Т. I. - 600 с.
Ирина Жеребкина. Гендерные 90-е, или Фаллоса не существует. - СПб.: Алетейя, 2003. - 256 с. - (Книжная серия "Феминистская коллекция").
Юлия Кристева. Силы ужаса: эссе об отвращении. - СПб.: Алетейя, 2003. - 256 с. - (Книжная серия «Гендерные исследования»).
Джудит Батлер. "Психика власти: теории субъекции." - Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2002. - 168 с.
Ирина Жеребкина. - СПб.: Алетейя, 2002. - 224 с. - (Книжная серия «Гендерные исследования»).
Ирина Жеребкина. Страсть. Женское тело и женская сексуальность в России. - СПб: "Алетейя", 2001. - 336 с. - (Книжная серия "Феминистская коллекция").
Введение в гендерные исследования. Часть 1. Учебное пособие. // под ред. И. Жеребкиной - Харьков: ХЦГИ; СПб: Алетейя, 2001 - 708 с. - (Книжная серия «Гендерные исследования»).
Введение в гендерные исследования. Часть 2. Хрестоматия. // под ред. С. Жеребкина - Харьков: ХЦГИ; СПб: Алетейя, 2001 - 991 с. - (Книжная серия «Гендерные исследования»).
Введение в гендерные исследования. Часть 3. Программы учебных курсов североамериканских и западноевропейских университетов. // под ред. С. Жеребкина - Харьков: ХЦГИ; 2001. - 412 с. - (Книжная серия «Гендерные исследования»).
Гендерные исследования (журнал). Харьков: ХЦГИ, 1998 - настоящее время (два номера в год), № 1 , № 2 , № 3 , № 4 , № 5 , № 6 , №7-8 , № 9 , № 10 , № 11 , № 12 , № 13 , № 14 , № 15 , № 16 , № 17
Ирина Жеребкина. "Прочти мое желание...". Постмодернизм. Психоанализ. Феминизм. - М.: Идея-Пресс, 2000 - 256 c.
"Феминизм под любым другим именем" в Украине: женщины репрезентируют самих себя. // под ред. И. Жеребкиной и Н. Виноградовой - Харьков: ХЦГИ, "Крок", 2000 - 68 c.
Femina Postsovietica. Украинская женщина в переходный период: От социальных движений к политике // под ред. И. Жеребкиной. - Харьков: ХЦГИ; 1998 - 336 c.
Гендерные исследования: Феминистская методология в социальных науках // под ред. И. Жеребкиной. - Харьков: ХЦГИ; 1998. - 356 c.
Новый образ. Украинский феминистский журнал № 1, 1997 и № 2, 1998 (на украинском, русском и английском языках)
Ирина Жеребкина. Женское политическое бессознательное. - Харьков: ХЦГИ; Ф-Пресс, 1997. - 375 с.
Теория и история феминизма. Курс лекций. // под ред. И. Жеребкиной - Харьков: ХЦГИ; Ф-Пресс, 1996. - 387 c.
Ирина Жеребкина, Сергей Жеребкин. Метафизика как жанр. - Киев: ЦГО НАН Украины, 1996. - 313 c.

Периодичность:

нерегулярно

Сокращённое
название: Язык: Адрес редакции:

Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

Главный редактор:

Ирина Жеребкина

Учредители:

Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

Издатель:

Харьковский центр
гендерных исследований

Страна:

Украина 22x20px Украина

История издания:

с 1998 года

Дата основания:

Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

Последний выпуск:

Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

Объём:

Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

Комплектация:

Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

Тираж: ISSN печатной
версии:

Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

ISSN веб-версии:

Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

Доступ:

Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

Индекс по каталогу «Роспечати »:

Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

Индекс по каталогу «Пресса России »:

Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

Награды:

Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

[] в Викитеке Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

Гендерные исследования - украинский научный журнал по гендерным исследованиям , публикующий материалы отечественных и зарубежных исследований по гендерной тематике, охватывающие полный спектр общественных и гуманитарных наук . Журнал издаётся Харьковским центром гендерных исследований с 1998 года.

Основные рубрики

Феминистская методология
Политология гендера
Социология гендера
Гендерная проблематика в антропологии
Гендерная проблематика в истории
Гендерная проблематика в философии
Язык и гендер
Гендер и национальная идентичность
Феминизм и постколониализм
Женская история
Феминистская литературная критика
Гей-лесбийская теория
Женские практики репрезентации
Женская литература
Мужские исследования
Гендерное образование
Гендерные исследования в развитии
Обзоры и рецензии

Напишите отзыв о статье "Гендерные исследования (журнал)"

Ссылки

на сайте Харьковского национального университета
на сайте издания Демоскоп Weekly

Печатные издания

Это заготовка статьи о печатных изданиях . Вы можете помочь проекту, дополнив её.

Отрывок, характеризующий Гендерные исследования (журнал)

Смерть тебя подождёт!
Видишь? – И на могилах
Солнечный май живёт!
Пламенеет цветами
Даже земля могил...
Так почему ж так мало
Ты, мой сыночек, жил?
Мальчик мой ясноглазый,
Радость, надежда моя!
Не уходи, мой милый,
Не покидай меня...
Он нарёк его Александром, выбрав это имя сам, так как мама была в больнице и ему некого больше было спросить. А когда бабушка предложила помочь похоронить малыша, папа категорически отказался. Он сделал всё сам, от начала до конца, хотя я не могу даже представить, сколько горя надо было перенести, хороня своего новорождённого сына, и в то же время зная, что в больнице умирает его горячо любимая жена... Но папа это всё перенёс без единого слова упрёка кому-либо, только единственное, о чём он молился, это чтобы вернулась к нему его любимая Аннушка, пока этот страшный удар не подкосил её окончательно, и пока на её измученный мозг не опустилась ночь...
И вот мама вернулась, а он был совершенно бессилен чем-то ей помочь, и совершенно не знал, как же её вывести из этого жуткого, «мёртвого» состояния...
Смерть маленького Александра глубоко потрясла всю семью Серёгиных. Казалось, никогда не вернётся в этот грустный дом солнечный свет, и никогда не будет звучать больше смех... Мама всё ещё была «убитой». И хотя её молодое тело, подчиняясь законам природы, начинало всё больше и больше крепнуть, её раненая душа, несмотря на все старания папы, как улетевшая птица, всё ещё была далеко и, глубоко окунувшись в океан боли, не спешила оттуда вернуться...

Но вскоре, через каких-то шесть месяцев, к ним пришла добрая новость – мама снова была беременна... Папа вначале перепугался, но видя, что мама вдруг очень быстро начала оживать, решился идти на риск, и теперь уже все с большим нетерпением ждали второго ребёнка... На этот раз они были очень осторожны, и пытались всячески уберечь маму от любых нежелательных случайностей. Но, к сожалению, беде, видимо по какой-то причине, полюбилась эта гостеприимная дверь... И она постучалась опять...