Удивительные умственные способности обезьян. Эффект сотой обезьяны и критическая масса интеллекта
Человекообразные обезьяны наиблее интеллектуально развитые животные. Об этом свидетельствует ряд различных экспериментов. Так например, в клетку к павиану поставили зеркало. Когда он подошел к нему и увидел своё отражение, то начал заметно нервничать и отбежал в сторону. После этого схватил зеркало и бросил его в сторону. Из этого несложно догадаться, что павиан не узнал, а решил, что это какая-то другая агрессивная обезьяна. Похоже в данной ситуации ведут себя и другие млекопитающие.
Тот же опыт подтвердили с человекообразной обезьяной орангутангом. Поначалу, увидя своё отражение в зеркале он тоже испугался, начал закрывать руками глаза и с опаской поглядывать в зеркало. Затем обезьяна начала забавляться: корчила сама себе рожицы, становилась на голову и смотрела на перевернутое изображение. Но дальше произошло то, что доказывает высокое интеллектуальное развитие животного. Во время еды к морде орангутанга случайно приклеился кусочек пищи, подойдя к зеркалу, обезьяна увидела это дотронулась до своей щеки и убрала его. Это говорит о том, что человекообразная обезьяна узнала себя в зеркале, а следовательно является существом более разумным чем его сородичи.
Из этого следуе вывод, что низшие обезьяны не могут отождествлять себя с изображением в зеркале, на это способны только человекообразные. Такой эксперимент ученые проводили ещё с многими орангутангами шимпанзе и гориллами. Результаты показали, что шимпанзе самые сообразителные и для того чтобы они начали узнавать себя им требуется всего один день. На втором месте идут орангутанги, им требуется в среднем 3 дня, для горолл соответственно 5 дне. И это не единственный эксперимент, доказывающий высокий интеллект человекообразных обезьян.
Однажды группе шимпанзе показали банан, который висел под самой крышей вольера и они не могли дотянуться до него. Также возле них положили картонные корообки разной величины. Обезьяны не долго думая построили из этих коробок лестницу и достали банан. Причем снизу они ставили коробки размером побольше, а сверху поменьше и конструкция не разрушилась. А были и такие обезьяны, которые решили задачу гораздо проще. Они просто сбивали аппетитный банан бросая в него картонными ящиками.
Шимпанзе справляются и с более сложными заданиями. Например, они взламывают крышку ящика отверткой, достают из него ключ и этим же ключем открывают второй ящим где было спрятано для них лакомство.
Найти специфические решения задач, которые мог бы придумать лишь человек, под силу только чеовекообразным обезьянам. И это лишний раз подтверждает высокий уровень развития их интеллекта.
Группа ученых из университетов США и Великобритании заявила, что в сравнительных исследованиях людей и обезьян ученые систематически недооценивают интеллект последних, необъективно проводят эксперименты и предвзято интерпретируют результаты. Авторы перечисляют распространенные ошибки и дают конкретные рекомендации для своих коллег в статье, опубликованной в журнале Animal Cognition.
Сравнительная психология занимается эволюцией психики, и для этого в исследованиях часто сравнивают организмы разных видов. Но результаты исследований в этой сфере стоит интерпретировать с осторожностью, поскольку при проведении экспериментов порой сложно сохранять объективность и обеспечить честные и равные условия участникам. Даже в пределах одного вида существуют сложности: чтобы сравнить интеллект разных групп людей, необходимо учесть все, что на этот интеллект влияет. Когда-то считалось, что это врожденная характеристика, что она передается по наследству, и сравнивать казалось просто. Но еще в 1981 году стало известно , что помимо генов, важную роль играет среда, в которой растет и развивается индивид, его образование, жизненный опыт, здоровье.
Но если сложно сравнивать между собой людей, то как быть с межвидовыми различиями? В идеале, сравнивать интеллект детей и обезьян можно только если обезьяны подвержены такому же воздействию среды. В тестах на социальный интеллект (на понимание языка и жестов) отсутствие опыта взаимодействия с человеческими привычками может оказаться особенно важным и значительно повлиять на успех прохождения испытаний. Исследования с обезьянами, которые росли вместе с людьми, уже проводили, в одном из них ученый Уинтроп Келлог «удочерил» молодую шимпанзе по имени Гуа, которая жила и росла вместе с его маленьким сыном. Однако в настоящее время подобное исследование вряд ли получится повторить и опубликовать из-за этических ограничений.
Это лишь одна из ошибок, которую нашли авторы. Они изучили несколько сравнительных экспериментальных исследований последних десятилетий, которые касались социального интеллекта детей и обезьян и, в частности, их умения интерпретировать и правильно использовать жест, на что-то указывающий (указательный палец, направленный в сторону объекта). Во всех исследованиях человек превзошел обезьян по результатам теста, и объяснялось это его эволюционной уникальностью. Работы проверялись на соответствие критериям, которые авторы назвали необходимыми для обеспечения объективности эксперимента: это равенство среды, подготовки, протоколов выборки, процедуры тестирования и возраста испытуемых при тестировании.
Авторы обнаружили несоответствие почти всем критериям. Среда, в которой обитали испытуемые, была неодинаковой, несоответствие было довольно грубым, безо всяких попыток со стороны экспериментаторов эти условия уравнять. В экспериментах обезьяны сидели в клетках, а дети, разумеется, нет, однако наличие физических барьеров могло негативно повлиять на результат (как это было у собак). Также подопытные животные часто росли в стерильных условиях лабораторий, тогда как дети росли в хороших, способствующих когнитивному развитию условиях. Этот факт повлиял и на выборку, так как интеллектуальный уровень людей был выше из-за условий среды. Также выборка искажалась дополнительными критериями отбора среди людей: в некоторых исследованиях для участия в тесте ребенок должен был уже делать что-то подобное раньше. Для обезьян же такого критерия не выдвигали. Что касается подготовки, в исследованиях, связанных с языком и жестами, дети имели намного больший опыт с предметом, чем обезьяны. Различались и процедуры тестирования: в одном из исследований детям, которые не справились с задачей показать пальцем на объект, дали «второй шанс» и позволили ответить, опустив на него ладонь, но все равно сделали вывод о превосходстве человека.
 |
Кроме того, авторы обратили внимание на то, как экспериментаторы интерпретировали результаты: результатом теста всегда был конкретный видимый и измеряемый ответ, но, по их мнению, он свидетельствовал о присущих людям глубинных психических способностях. Например, в одном из исследований дети и обезьяны из семейства гоминид искали спрятанный в одном из контейнеров объект, а экспериментаторы давали подсказки, среди которых было указание на нужный контейнер пальцем. Дети понимали этот жест лучше обезьян, чаще делали правильный выбор, и исследователи предположили, что это связано с тем, что дети понимают коммуникативные намерения людей, а животные нет. То есть, интерпретация в этих исследованиях не учитывала разницы в условиях проведении эксперимента и зачастую принижала интеллект обезьян.
Неадекватные условия сравнительных исследований приводят к противоречивым результатам. Результаты всех исследований, которые разбирали авторы, были позднее опровергнуты. В исследовании со спрятанным предметом результаты свидетельствовали о том, что обезьяны не понимают указывающий жест, однако некоторым особям все же удалось это сделать. В другой работе ученые опровергли эти результаты лишь частично, когда установили, что на успешность выполнения такой же задачи влияет дистанция гоминид по отношению к контейнеру.
Так обладают ли обезьяны социальным интеллектом? В то время как в сравнительных тестах обезьяны не всегда дотягивают уровня годовалого младенца, согласно другим результатам, они соответствуют возрасту двух-трех летнего ребенка, и способны понимать ложные представления других индивидов. Многие исследования свидетельствуют о том, что обезьян можно научить говорить, например, на языке жестов, но их речь остается бедной и не передается дальше. Чемпионом по освоению человеческого языка среди обезьян считается карликовый шимпанзе Канзи , который мог понимать на слух около трех тысяч слов. Шимпанзе Уинтропа Келлога достигла определенных успехов, но остановилась в социальном развитии довольно рано, так как оказалась равнодушна к общению со своими новыми родителями.
Резюмируя работу над ошибками, авторы дают несколько рекомендаций по проведению сравнительных исследований. Они упоминают технику перекрестного воспитания, как в эксперименте с шимпанзе Гуа, но, хоть она и решает многие проблемы, связанные с неравными условиями, из соображений этики она не идеальна. Поэтому ее можно заменить адекватным обучением для прохождения теста: например, если ребенок в возрасте девяти месяцев может ориентироваться по жестам взрослых (если жест указывает на объект поблизости), то и обезьяну следует учить не менее девяти месяцев. Кроме того, следует быть строже с объяснением поведенческих результатов и полагаться только на те переменные, которые можно наблюдать и измерять. А выборку нужно делать более равной и сбалансированной, больше внимания уделяя влиянию среды.
Древние говорили, что воспитание человека начинается с колыбельных песен. В наши дни не так часто встретишь маму, которая поёт колыбельные. У современных мам все расписано по часам, и ребенок живет строго по расписанию. Сейчас если мамы и поют своему ребенку колыбельные песни, то только для того, чтобы уложить его спать. А иногда вместо колыбельной песни просто ставят тихую музыку, или ребенок засыпает под звуки телевизора. Сегодня мало кто из мам понимает важность колыбельной песни как средства развития ребенка и общения с ним.
Колыбельные песни были первым инструментом воспитания ребёнка. Тексты песен просты и незамысловаты, однако содержат большую воспитательную и развивающую ценность. Недаром на Востоке о недостойном человеке говорят: «Видно, мать не пела песен над его колыбелью».
Сфера воздействия убаюкивающей песни на ребенка гораздо шире, чем «усыпить и успокоить». «Колыбельная песня не только закладывает прочный фундамент физического, психического и нравственного здоровья человека, но и представляет собой некую голограмму жизни человека, которая реализуется впоследствии. По сути, это свернутый личностный миф», - утверждает кандидат искусствоведения Лилия Демина.
От того, какие песни пела ребенку мать, и пела ли она их вообще, зависит характер маленького человека, его физическое здоровье, степень развития. Слушая колыбельные песни, малыш защищает свою психику от стрессов и эмоциональной неустойчивости. Колыбельные песни снимают тревожность, возбуждение, действуют на ребенка успокаивающе. Этому способствует плавная мелодия, ритмическое сочетание слова и движения. Ребенок быстрее забывает свои беды, его укладывают спать лаской, именно ласка передается колыбельной песней, пусть ребенок еще не слышит и не понимает слова, но чувствует любовь и нежность мамы. Дети, которым поют в детстве колыбельные, вырастают более нежными и добрыми.
Исследователи считают, что хорошая колыбельная песня сродни активной медитации. «Мать сначала создает у себя в голове светлый образ прекрасного, а затем уже на этой волне передает ощущения ребенку» (Ирина Карабулатова).
Мудрецы говорили, что судьба человека определяется в раннем детстве. Счастлив тот, чье детство было безоблачным. Очень важно сформировать у крохи уверенность, что жизнь светла и радостна. Сегодня психологи называют это базовым доверием к миру. На этом чувстве основывается жизненный оптимизм взрослого, его желание преодолевать любые невзгоды.
Специалисты утверждают: дети, которым в детстве не пели колыбельные песни, менее успешны в жизни и чаще страдают психическими расстройствами. Психологи проводили исследование, в ходе которого наблюдали за двумя группами детей. Малышам из первой группы мамы пели колыбельные песни, малышам из второй вместо колыбельных просто включали спокойную музыку. Результаты оказались неожиданными и впечатляющими. Дети из первой группы были более спокойными, послушными, интеллектуально развитыми. Психологи объясняют такие результаты несколькими причинами. Одна из самых важных - это установление особых эмоциональных отношений между мамой и малышом. Ведь мама, убаюкивая ребенка, оставляет далеко от его колыбели все накопившиеся за день тревоги и волнения, полностью обращается к малышу, ласково поглаживая и передавая ему свои тепло и нежность. Малыш воспринимает её интонации, тембр её голоса, такой родной и любимый, который дает ему чувство тепла и защищенности, очень важные для завершения дня и спокойного сна.
Ребенку не важно, есть ли у мамы слух, красивый ли у нее голос. Ему важно в первые дни своей жизни видеть доброе лицо, слышать плавную размеренную речь, любовные интонации. Ребенок реагирует, прежде всего, на тембр голоса, на мягкость исполнения, лиричность звучания, и ему все равно, кто поет для него колыбельную - мама, папа, бабушка или дедушка. Главное - чтобы от души.
Малышу лучше всего петь фольклорные песни: ученые доказали, что именно народные мелодии сказываются на состоянии ребенка наилучшим образом. Специалисты рекомендуют исполнять колыбельные 2-3 раза в день сразу после кормления, а продолжительность каждой песни должна составлять около 10 минут. Это не значит, что нужно специально подбирать какие-то длинные заунывные песни, просто одну и ту же колыбельную можно петь по кругу несколько раз.
Со временем значение колыбельной меняется. Для годовалого ребеночка она становится важной частью вечернего ритуала. Ее черед наступает после купания и кормления. Ведь дети постарше реагируют уже не только на мамин голос, но и на сам ритуал. В этом возрасте нежная песня нужная малышу даже больше, чем сказка. Ему легче воспринимать мелодичные истории - колыбельные песни превращаются в первые уроки родного языка. Песни помогают малышу запоминать слова, их значения, порядок слов в предложении. С колыбельной песней ребенок получает первые представления об окружающем мире: животных, птицах, предметах и начальные представления о жизни. Мама поет про «гуленек», которые прилетели, сели на кровать, стали ворковать, про котиков, которые «серые, а хвостики белые», про «баюшки» и «заюшки», про то, что «спят твои соседи, белые медведи». Малыш слушает, а слова входят в его сознание, и через некоторое время он будет узнавать, где у котика хвостик и где у зайки глазки.
Кроме того, последние исследования показали, что с помощью певучих колыбельных у ребенка постепенно формируется фонетическая карта языка, он лучше воспринимает и запоминает эмоционально окрашенные слова и фразы, а значит, раньше начнет разговаривать. Получая эмоциональный опыт, ребенок соединяет свои впечатления со словами. Именно поэтому почти каждый человек всю жизнь помнит колыбельные песни своего детства.
Колыбельные очень важны в процессе овладения ребенком речью, поэтому они играют значимую роль в развитии у него мышления. Заведующий кафедрой психологии Новосибирского государственного педагогического университета, доктор биологических наук Виталий Леутин утверждает, что существует взаимосвязь между слушанием колыбельных песен в детстве и интеллектуальным потенциалом человека в зрелом возрасте. От этого потенциала во многом зависит и уровень образования, и социальный статус. «Колыбельные через развитие речи способствуют развитию мозга. А что такое развитие мозга? Не что иное, как формирование связей между нейронами. Если мозг не развивать, все нейроны останутся несвязанными, и в этом случае высок риск развития психопатологий» (В. Леутин).
Детям постарше нужно разнообразие - это развивает память, речь и фантазию. Многие зарубежные ученые считают, что за первые 6 лет своей жизни человек принимает в себя развивающей информации больше, чем за последующие 60 лет. Не надо бояться перевозбудить ребенка перед сном песнями, нагруженными смыслом!
Колыбельная также помогает сформировать первые впечатления, которые позже вызывают потребность в духовном слове и музыке. Малыш подрастет, и вы сможете познакомить его с образцами высокой поэзии, развить его литературный вкус, обогатить новыми образами.
Исследователи отмечают еще один интересный момент: колыбельная песня близка старинным народным заговорам, поскольку и здесь, и там имеют место особый тип исполнения, схожая структура, магические элементы. Ведь не секрет, что многие колыбельные песни сохранили языческие таинственные образы - Дремы, Буки, кота, серого волка. И в связи с этим специалисты считают, что колыбельная песня осмысливается часто не только как заклинание с целью дать ребенку сон и рост в настоящий момент, богатство и здоровье в будущем, но и как знахарский текст, имеющий целью поправить здоровье ребенка в том случае, если он болен, или как оберег от чужого негативного воздействия. И потому специалисты советуют родителям: "Творите своего ребенка, как творят искусники, волшебники и маги. Пойте колыбельные песни, которые обязательно помогут ему стать сильным, умным, красивым, удачливым".
Начиная с декабря 2002 года на базе детской поликлиники областной клинической больницы № 2 г. Тюмени проводился уникальный добровольный эксперимент. Здесь была открыта «Школа материнства и отцовства», в которой будущих и уже состоявшихся родителей учили, какие колыбельные и как часто нужно петь своим детям. Параллельно медики отслеживали динамику заболеваемости детей первого года жизни до эксперимента и в ходе него. Вот какие показатели были выявлены. Если в 2001 году пневмония была зарегистрирована у 17,6 % детей в возрасте от 0 до 12 месяцев, то в 2003 году - у 12,9 %, диарея - соответственно у 5,7 и 2,8 %, анемия - у 97,1 и 69,4. %.
Первые же полученные результаты позволили медикам говорить о положительном воздействии колыбельных на состояние детей. Особо специалисты рекомендуют петь их детям с нарушениями функции или структуры головного мозга, с нарушением ритма дыхания и сердечного ритма, с нарушениями моторики кишечника, а также рожденным раньше срока и с малым весом. Доказано также, что уникальная ритмика колыбельной песни может служить профилактическим средством двигательных и речевых расстройств: тиков, заикания, нарушений координации.
Самое «безобидное», к чему может привести замена колыбельных песен звуками телевизора, компьютерными играми, аудиозаписями поп- или рок-групп - это развитие у ребенка т.н. синдрома дефицита внимания (СДВ). Имеется в виду дефицит внимания к ребенку со стороны родителей. В настоящее время, по самым скромным оценкам отечественных психологов и психиатров, данная психопатология встречается у 20-25 % российских детей. СДВ выражается в неспособности концентрировать свое внимание. Дети, страдающие СДВ, как правило, не в состоянии нормально учиться. У них неизбежно возникают проблемы в отношениях со сверстниками. Во взрослом возрасте люди с СДВ часто страдают маниакально-депрессивными расстройствами, склонны к насилию, злоупотреблению алкоголем и наркотиками. К счастью, синдром дефицита внимания поддается коррекции.
Но, колыбельные песни пелись не только детям. На поле брани, чтобы успокоить боль при ранении и дождаться помощи, воины сами себе пели колыбельные, которые знали с детства. Иногда приходилось так держаться не один день. Значит, колыбельные обладают и обезболивающим эффектом!
Само исполнение колыбельных песен благотворно влияет и на материнский организм, способствуя быстрому восстановлению сил после родов. Педиатры отмечают увеличение молока у кормящих матерей, регулярно напевающих что-то своим детям. Доктор филологических наук, профессор Ирина Карабулатова говорит о том, что музыкотерапия колыбельными песнями уникальна по своему воздействию для матери, так как сочетается с эмоциональной разрядкой, облегчением осознания собственных переживаний.
Почему же современные мамы не могут петь колыбельные? Как считают специалисты, сначала им самим нужно «полечиться», «утихомирить» свой избыточный внутренний «шум» с помощью колыбельной, только после этого малыш сможет воспринимать её пение. Для этой цели лучше всего служат именно старинные колыбельные, которые выверены временем и мудростью народа.
Современные ученые-физики утверждают: ритмически построенные фразы, мелодикой напоминающие молитву, способны оказывать благоприятное биоэнергетическое воздействие на человека. Использование ритмически организованной формулы, а тексты большинства колыбельных высокоритмичны и такими формулами как раз и являются, по большому счету напоминает магическое средство для достижения различных практических целей.
Недавно ученые из Геттингенского университета в Германии провели эксперимент: на группе добровольцев изучили влияние различных медикаментозных средств и колыбельных песен на качество сна. Мелодии оказались намного эффективнее медикаментов: после их прослушивания сон у испытуемых был крепким и глубоким.
Немецкие медики утверждают, что если перед хирургической операцией пациенту дать прослушать колыбельную песню, то необходимая доза анестезии снизится в 2 раза.
Как считает болгарский ученый П. Рандев, что взрослым неплохо бы слушать на ночь колыбельные песни. Так как пение колыбельной песни матерью включает механизм успокоения, расслабления и засыпания у детей, впоследствии для взрослого человека слышать колыбельную песню - значит мгновенное включение тех же самых механизмов. Когда человек засыпает под нежные мелодии, он всю ночь видит хорошие сны. Через сон «выпускаются» стресс, напряжение, обиды. Народная мудрость гласит: «с бедой надо переспать» или «утро вечера мудренее».
Чтобы изменить свое эмоциональное состояние терапевты сегодня советуют взрослым использовать музыку. В депрессивном состоянии люди не воспринимают веселую музыку, зато, прослушав элегии, ноктюрны и колыбельные песни, испытывают облегчение.
Таким образом, исследования ученых доказывают, что колыбельные песни способны не только успокоить и усыпить малыша, но и защищают психику от стрессов и эмоциональной неустойчивости, укрепляют психическое и физическое здоровье, развивают речь и мышление, знакомят с окружающим миром.
На нашей планете живет огромное количество прекрасных животных. Ученые и специалисты уже на протяжении долгого времени пытаются определить, кто же из них самый умный .
Сегодня вторая и заключительная часть нашего большого обзора по версии Animal Planet. Первая часть находится .
5 место: Вороны
Вороны - это необычайно умные животные. Ученые полагают, что их способности к аналитическому мышлению не уступает аналогичным способностям высших приматов.
Вороны чрезвычайно адаптивны и исключительно приспособились к жизни рядом с людьми. Наши действия заставляют их каждый раз адаптироваться по-новому. Вороны с нами не выживают, они процветают. На планете они есть повсюду, кроме Антарктики и части Южной Америки. И на всей территории вы вряд ли встретите ворон дальше, чем в 5 км от человеческого жилища.
Мы находим все больше доказательств, что вороны очень и очень умны. Размер их мозга имеет ту же пропорцию, что и мозг шимпанзе. Есть масса примеров различных проявлений их сообразительности.
Другое невероятное исследование проводилось с вороной из Новой Каледонии. На этом острове вороны используют веточки, чтобы выковыривать насекомых из коры деревьев. В поставленном эксперименте ворона пыталась достать кусочек мяса из узкой стеклянной трубки. Но вороне дали не привычную палочку, а кусок проволоки. Ей раньше никогда не приходилось иметь дело с таким материалом. На глазах у изумленных исследователей, ворона самостоятельно согнула проволоку в крючок при помощи лап и клюва, а затем этим приспособлением достала приманку. В этот момент экспериментаторы впали в экстаз! А ведь использование орудий - одна из высших форм поведения животных , указывающая на их способность к разумной деятельности.
Другой пример из Швеции. Исследователи заметили, что вороны ждут, пока рыбаки забросят в воду удочки, а когда они удаляются, вороны слетаются, сматывают удочку и поедают рыбу, которая была приманкой.
Об интеллекте ворон можно говорить бесконечно. Данные наблюдения были сделаны в университете Вашингтона и говорят о удивительной памяти у ворон . Здесь исследователям надо было поймать пару ворон, летающих по территории. Студенты вышли, поймали птиц сеткой, измерили, взвесили, а потом отпустили обратно. И те не могли простить такого отношения к себе! Впоследствии вороны подлетали именно к тем студентам, когда они шли по кампусу, и гадили на них, летали вокруг стаей, короче, всячески портили им жизнь. Это продолжалось в течение недели. Затем это продолжилось месяц. И после летних каникул…
Писатель Джошуа Клейн более 10 лет изучает ворон. Для подтверждения наличия интеллекта у этих птиц, он решил поставить довольно сложный эксперимент. Вкратце, он создал специальный торговый автомат и поставил его в поле, а вокруг разбросал монеты. Автомат был наполнен орехами, и чтобы их получить, нужно бросить монетку в специальную щель. Удивительно, но вороны достаточно быстро разобрались с этой задачей, подбирали монетки, опускали их в щель и получали орехи.
Мы много знаем о тех видах, которые исчезают с планеты в результате расширения среды обитания людей, но никто не обращает внимание на те виды, которые живут и процветают. В одной только Москве находится около 1 миллиона ворон. Эти умнейшие представители пернатых идеально приспособились к среде обитания человека.
4 место: Слон
Это не просто неуклюжие гиганты с большими ушами и хорошей памятью. Философ Аристотель однажды сказал, что слон - «это животное, которое превосходит других в остроумии и уме».
С массой более 5 кг, мозг слона больше чем у любого другого наземного животного, но мал по сравнению с общей массой тела: всего ~ 0.2% (у шимпанзе - 0.8%, у человека около 2%). Исходя из этого, можно было бы подумать, что слоны являются достаточно глупыми животными. Но факты говорят о том, что относительный размер мозга не может являться точным показателем разумности.
Слоны - животные, которые хорошо умеют демонстрировать свои эмоции , как положительные, так и отрицательные. Их «мимика» складывается из движений головы, ушей и хобота, которыми слон может выражать всевозможные, зачастую тонкие, оттенки хорошего или плохого настроения.
Слоны чрезвычайно заботливо и чутко относятся к другим членам своей группы, а также к другим видам животных, что считается весьма продвинутой формой интеллекта . Например, слоны очень глубоко переживают потерю кого-либо из стада. Они могут собираться возле мертвого тела на протяжении нескольких дней. Зафиксированы случаи «похорон», когда слоны прикрывали своих умерших товарищей слоем растительности.
У слонов невероятно хорошая память . Человека, который хорошо или плохо с ними обходился, слоны помнят всю жизнь. Известно много примеров, когда хозяин обижал слона, и только спустя годы слон мстил ему, а иногда даже убивал.
Как мы уже знаем, использование орудий животными прямо указывает на способность к разумной деятельности . Чтобы определить это, в зоопарке Вашингтона проводились следующие исследования. В вольере со слонами высоко на дереве были подвешены фрукты и молодые побеги бамбука. Животные, стоя на земле, не могли их достать даже хоботом. Недалеко от этого места исследователи положили подставку в виде куба и начали наблюдать…
Сначала слон просто передвигал куб по вольеру, и справедливости ради надо отметить, что он не сразу сообразил что делать: эксперимент пришлось повторить 7 раз. И вдруг на слона снизошло озарение : он встал, пошел прямо к кубу, дотолкал его до места, где висело угощение и, встав на него передними ногами, достал хоботом. После этого, даже когда куб был вне досягаемости, слон использовал другие предметы - автомобильную шину и большой мяч.
Считается, что слоны обладают неплохим музыкальным слухом и музыкальной памятью , а также способны различать мелодии из трёх нот. Вообще, эти огромные животные - потрясающие артисты. Они хорошо известны и своей способностью рисовать на земле, держа палку хоботом. В Таиланде даже сделали аттракцион, когда несколько тайских слонов рисовали абстрактные рисунки на виду у зрителей. Правда, неизвестно, понимали ли в действительности слоны, что они они делали.
3 место: Орангутаны
Человекообразные обезьяны считаются самыми умными существами на Земле после человека. Конечно, люди предвзяты в этом вопросе, но умственные возможности человекообразных обезьян трудно отрицать. Итак, на 3 месте в списке самых умных животных идет орангутан или «лесной человек» (orang - « человек», hutan - «лес»).
Они имеют высокую культуру и прочные социальные связи. Самки остаются со своими детьми на протяжении многих лет, обучая их всему необходимому для выживания в лесу. Например, орангутаны ловко используют листья в качестве зонтиков от дождя, или запоминают места, где в разное время года плодоносят деревья. К возрасту 10 лет орангутан умеет различать на вкус и идентифицировать более 200 видов различных съедобных растений.
Высшие приматы, такие, как шимпанзе и орангутаны, способны узнавать себя в зеркале, в то время как большинство животных реагируют на своё изображение в зеркале как на другую особь.
Если интеллект определять, как способность решать различные проблемы, то орангутанам в этом смысле нет равных в животном мире.
Исследователи часто наблюдали, как орангутаны используют инструменты в дикой природе. Так, один самец догадался использовать оставленную человеком «жердь» в роли копья. Он взобрался на ветки, свисающие над водой, и попытался протыкать палкой рыбу, плавающую внизу.
Правда, добыть рыбу таким способом ему не удалось, но этот впечатляющий пример использования копья для поимки рыбы - лишь одна из иллюстраций высокого интеллекта орангутанов.
2 место: Дельфины
Дельфины появились на Земле на несколько десятков миллионов лет раньше людей, и они умнее практически любого существа на планете.
Как и другие самые умные животные, самки дельфинов остаются со своими детьми на протяжении долгих лет, передавая им свои знания и опыт. Многое в поведении дельфинов передается «через поколения».
Дельфины умеют использовать орудия, что, как мы уже знаем, является признаком наличия интеллекта. Так, исследователи наблюдали за самкой дельфина, которая учила своих дельфинят искать пищу, предварительно надев на нос морскую губку, чтобы не пораниться и не получить ожог от рыбы-камня, имеющей ядовитые шипы на спине.
Дельфины очень социальные животные. Им присущи самосознание и деление на отдельные личности, которые, к тому же, задумываются о будущем. Исследования показывают, что «общество» дельфинов имеет сложную социальную структуру и состоит из индивидуумов, которые сотрудничают друг с другом для решения сложных проблем, добычи пищи и т.д. Кроме того, дельфины передают друг другу новые черты поведения и приобретенные навыки.
У дельфинов очень хорошо развито имитационное поведение. Они легко запоминают и повторяют действия как своих собратьев, так и других особей из животного мира.
Дельфины одни из немногих животных, которые не просто узнают себя в зеркале, но и могут использовать его для «исследования» частей своего тела. Эта способность раннее была обнаружена только у людей, обезьян, слонов и свиней. Соотношение между размерами мозга и тела у дельфина уступает лишь человеческому и является гораздо большим, чем у шимпанзе. У дельфинов есть извилины, аналогичные извилинам человеческого мозга, что также свидетельствует о наличии интеллекта.
Дельфины любят исследовательский подход ко всему, они быстро оценивают ситуацию и подстраивают под нее свое поведение, хорошо ориентируясь в происходящем.
При подготовке различных аттракционов с дельфинами было замечено, что они не только способны выполнять команды, но и могут творчески подходить к процессу, и кроме необходимых движений придумывать, добавлять свои трюки с предметами (мячами, обручами и т.д.).
Дельфины намного лучше запоминают звуки, нежели картинки. Благодаря этому они хорошо различают друг друга по свисту. Диапазон звуков, в котором может общаться дельфин, очень широк - от 3 000 Гц до 200 000 Гц. Каждый дельфин знает по голосам особей из своей стаи и обладает своим личным «именем». С помощью свистов разной длины, тональности и мелодичности дельфины общаются между собой. Так, один дельфин, не видя другого, может «сообщить», на какую педаль нужно нажать, чтобы открыть кормушку и получить рыбу.
Широко известна способность дельфинов к звукоподражанию. Они могут сымитировать и щебет птиц, и скрип ржавой двери. Дельфины даже могут повторять некоторые слова или смех за человеком.
Факт, который не все знают: японцы до сих пор едят умных дельфинов, убивая их тысячами.
1 место: Шимпанзе
Эти человекообразные обезьяны являются лидерами по использованию орудий. Так, во время наблюдений за шимпанзе в саванне на юго-востоке Сенегала, было зарегистрировано более 20 случаев применения этими животными 26 различных орудий, от каменных молотков, до палочек для выковыривания термитов.
Но самым поразительным было наблюдать за изготовлением и применением полуметровых копий. Шимпанзе не просто отламывали ветки нужной длины и толщины, но и очищали их от листьев и веток помельче, обдирали кору и даже иногда заостряли наконечник орудия зубами.
Антропологи из университетов Айовы и Кембриджа во время исследований в 2005—2006 годах впервые обнаружили, как шимпанзе с помощью копий охотились на других позвоночных животных, а всё это поразительно напоминает ранние шаги человека разумного на его пути превращения в ловкого охотника.
Так же как и орангутаны, дельфины, слоны, шимпанзе способны узнавать себя в зеркале, а не видеть в нем другую особь.
Еще один впечатляющий пример наличия интеллекта у шимпанзе. Когда ученые поставили перед обезьянами задачу — достать орех со дна прочно закрепленной пластиковой пробирки – часть обезьян (14 особей из 43) догадалась, что если набрать в рот воды из крана и выплюнуть ее в узкое горлышко, то орех поднимется на поверхность. 7 шимпанзе довели это задание до победного конца и добрались до ореха. Кроме шимпанзе, исследователи, работавшие на территории заповедника для обезьян в Уганде и в Лейпцигском зоопарке, ставили аналогичные эксперименты на гориллах. Однако, ни одной из горилл не удалось поднять орех на поверхность путем переноса воды во рту из крана в пробирку.
Более того, в этом вопросе шимпанзе оказались сообразительней детей . Тот же самый эксперимент ученые провели с несколькими группами детей: 24 ребенка четырехлетнего возраста и по столько же шести и восьми лет. Только вместо крана детям выдали лейки, чтобы им не пришлось переносить воду ртом. Результаты четырехлетних детей оказались хуже, чем у шимпанзе: только двое из 24 справились с задачей. Самый высокий процент успеха ожидаемо оказался у детей 8-ми лет: 14 из 24.
Впрочем, не будем и переоценивать способности этих обезьян, хотя генетическое сходство человека с шимпанзе настолько велико, что предлагалось даже объединить их в один род Homo.
На этом наш обзор 10 самых умных животных на Земле по версии Animal Planet подошел к концу.
Дети в возрасте двух с половиной лет справляются с задачами «социального» характера гораздо лучше обезьян, хотя в решении «физических» задач шимпанзе и орангутаны нисколько не уступают им. Это подтверждает «гипотезу культурного интеллекта» (the cultural intelligence hypothesis ), согласно которой выдающиеся интеллектуальные способности, отличающие человека от животных, развились в связи с общественным образом жизни и с требованиями сложной и гибкой социальной организации. По-видимому, умственные способности наших предков в ходе эволюции развивались неравномерно: сначала развились социально-ориентированные навыки, а остальные «подтянулись» позже.
Прогрессивное развитие мозга и умственных способностей у приматов неразрывно связано с общественным образом жизни, с необходимостью предвидеть поступки соплеменников, манипулировать ими, учиться у них, а также оптимально сочетать в своем поведении альтруизм с эгоизмом. Такова точка зрения большинства серьезных антропологов на сегодняшний день. Идея о том, что разум у приматов развился для эффективного поиска фруктов или, скажем, выковыривания пищи из труднодоступных мест («гипотеза экологического интеллекта» ), сейчас имеет мало сторонников. Она не может объяснить, зачем приматам такой большой мозг, если другие животные (скажем, белки) отлично справляются с очень похожими задачами по добыче пропитания, а мозг у них при этом остается маленьким. Напротив, «гипотеза социального интеллекта» подтверждается многими фактами: например, выявлена положительная корреляция между размером мозга у приматов и размером социальной группы (приматы, в отличие от большинства стадных животных, знают всех своих соплеменников «в лицо» и с каждым имеют определенные взаимоотношения — совсем как у людей).
Почему же именно люди стали самыми умными из всех приматов? Согласно одной из наиболее правдоподобных гипотез, дело тут в том, что люди — животные не просто социальные, а «ультрасоциальные». Только люди способны формировать принципиально разные по своей структуре коллективы, различающиеся своими традициями, нормами поведения, способами добычи пропитания, системой внутригрупповых отношений, устройством семьи и т. д. Как бы сложно ни были устроены коллективы обезьян, такой гибкости у них нет и в помине: для каждого вида обычно характерен лишь один способ социальной организации, а культурные различия между группами хотя и встречаются, но не идут ни в какое сравнение с тем, что наблюдается у Homo sapiens .
Чтобы эффективно функционировать в сложном и переменчивом социально-культурном окружении, у людей должны были с некоторых пор развиться интеллектуальные способности совершенно определенного плана. Речь идет о способностях к эффективной коммуникации, обучению, а главное — к пониманию не только поступков, но и мыслей и желаний своих соплеменников (такое понимание называют «теорией разума» — «theory of mind »). Очевидно, что способности такого рода должны проявляться уже в раннем детстве, в период активного обучения и социальной адаптации, иначе большой пользы от них не будет.
Вопрос, однако, в том, каким образом появились у людей эти способности. На этот счет предложены две альтернативные гипотезы. Либо они возникли в результате равномерного развития интеллекта в целом («гипотеза общего интеллекта» — «general intelligence hypothesis »), либо это было специфическое, узконаправленное развитие именно социально-культурных способностей, а все прочие (например, способности к абстрактному логическому мышлению, выявлению причинно-следственных связей в физическом мире и т. п.) развились позже, как нечто дополнительное, вторичное («гипотеза культурного интеллекта» — «cultural intelligence hypothesis »).
Речь идет, таким образом, о магистральном направлении эволюции человеческого разума. Становились ли мы «вообще умнее» (больше коры — больше объем памяти — быстрее и эффективнее обучение — выше быстродействие «процессора»; а культурная эволюция по мере необходимости наполняла это «железо» всё более сложным «софтом»), или у нас совершенствовались в первую очередь строго определенные, социально-ориентированные умственные способности, а все остальные — постольку-поскольку.
«Гипотеза общего интеллекта» на первый взгляд кажется более правдоподобной, однако можно привести и доводы в пользу «гипотезы культурного интеллекта». Так, известно, что у многих животных специфические умственные способности действительно развиваются очень локально, как бы «на заказ», так что общий интеллектуальный уровень при этом не повышается или повышается не очень сильно (например, уникальные способности к ориентированию у перелетных птиц).
Антропологи из Германии, Испании и США опубликовали в последнем номере журнала Science результаты замечательного исследования, целью которого было «столкнуть лбами» две гипотезы и получить прямые доводы в пользу той или другой. Авторы рассудили, что если верна «гипотеза культурного интеллекта», то в индивидуальном развитии человека должен быть такой возраст , когда по «физическому» интеллекту мы еще не отличаемся от высших обезьян, а по «культурно-социальному» уже значительно их опережаем. Предположение это блестяще подтвердилось, и соответствующий возраст был найден.
В экспериментах приняли участие представители трех видов приматов: 106 шимпанзе (в возрасте от 3 лет до 21 года), 32 орангутана (3-10 лет) и 105 детишек в возрасте двух с половиной лет плюс-минус два месяца. Всем им был предложен большой набор тестов, куда входили задачи двух категорий: «физические» и «социальные». Число подопытных было достаточно велико, чтобы можно было сделать необходимые поправки на пол, возраст и индивидуальный темперамент (который оценивался при помощи дополнительных тестов).
При разработке тестов ученые исходили из следующих соображений. Способность ориентироваться в физическом мире у приматов развивалась преимущественно в контексте добывания пищи. Для этого приматам нужно решать задачи, связанные: 1) с пространством (чтобы находить пищу), 2) с количествами (чтобы выбирать лучшие из множества возможных источников пищи), 3) с причинами и следствиями (чтобы извлекать пищу из труднодоступных мест, в том числе с использованием орудий). Для адаптации в социальном мире приматы тоже решают задачи трех типов: 1) «коммуникационные» (чтобы влиять на поведение соплеменников), 2) связанные с обучением, 3) связанные с «теорией разума» (чтобы предвидеть чужие поступки).
В соответствии с этим, комплекс тестов, разработанный исследователями, состоял из шести тематических блоков. Подробное описание методики и видеоклипы находятся в открытом доступе в дополнительных материалах к статье. Каждая обезьяна и каждый ребенок проходили весь комплекс тестов; это занимало от 3 до 5 часов.
Дети и шимпанзе одинаково успешно справились с «физическими» задачами; орангутаны лишь немного им уступили (см. рисунок). Орангутаны хуже справлялись с «пространственными» и «причинно-следственными» задачами, тогда как по «количественным» задачам все три вида показали одинаковые результаты. В некоторых тестах (например, связанных с использованием орудий) шимпанзе опередили детей.
В «социальной» сфере дети продемонстрировали полное превосходство над обоими видами обезьян. Шимпанзе и орангутаны показали одинаковые результаты. Любопытно, что по социальным тестам среди детей выявилось несколько «особо тупых», а среди обезьян — несколько «особо гениальных» (кружочки на панели B).
Степень вариабельности (разброс) результатов оказался у всех трех видов одинаковым; в социальной сфере он выше, чем в физической. Впрочем, этот результат авторы считают не очень надежным — здесь могли сказаться специфические особенности заданий, входивших в два тематических блока.
У всех трех видов оба пола показали одинаковую результативность в решении социальных задач. В решении физических задач у людей девочки оказались чуть-чуть способнее мальчиков, а у шимпанзе — наоборот.
Кроме того, дети в ходе тестирования вели себя в целом более робко и проявляли меньше интереса к новым объектам, чем обезьяны. У детей никакой корреляции между темпераментом и результативностью не обнаружилось, а среди обезьян более смелые лучше справлялись с физическими задачами.
Конечно, это нельзя назвать абсолютно строгим доказательством. Можно допустить, что люди отличаются от обезьян не специфическими социально-ориентированными интеллектуальными способностями, а более общим умением разбираться в скрытых от непосредственного наблюдения причинах явлений, в том числе — в мотивации и смысле чужих поступков. Но и в этом случае весьма вероятно, что это умение развилось изначально именно для решения «социальных» задач, и уже потом было приспособлено для всего остального.
Авторы отмечают еще одно слабое место своего исследования. Все тесты проводились людьми, в том числе и тесты социального характера, в которых подопытные должны были правильно интерпретировать поведение экспериментатора. Стоит ли удивляться, что маленькие люди лучше справлялись с этим, чем представители других биологических видов? Авторы, однако, указывают, что некоторые из использованных ими «социальных» тестов ранее ставились в таких модификациях, что подопытные обезьяны должны были понимать смысл поступков своих сородичей, а не людей. И, насколько можно судить по опубликованным результатам, данный фактор не влияет на результативность — иными словами, если обезьяна не сделала правильных выводов из наблюдений за поведением человека, то не сделает их, и наблюдая за сородичем, совершающим те же действия.
На каком этапе эволюции наши предки приобрели новые, не свойственные обезьянам «социально-ориентированные» интеллектуальные способности? Авторы полагают, что это произошло уже после стадии архантропов (Homo erectus ), живших 1-2 млн лет назад. У эректусов, по мнению авторов, этих способностей еще не было, потому что: 1) мозг у них рос очень быстро, скорее по «обезьяньему», чем по «человеческому» сценарию; 2) нет фактов, говорящих о существовании у архантропов значительных социально-культурных различий между группами.
Авторы намерены в дальнейшем применить свой комплекс тестов к 50 другим видам приматов. Это позволит с большой детальностью реконструировать последовательность развития различных интеллектуальных способностей у приматов в ходе их эволюции.
Источник: Esther Herrmann, Josep Call, María Victoria Hernàndez-Lloreda, Brian Hare, Michael Tomasello. Humans Have Evolved Specialized Skills of Social Cognition: The Cultural Intelligence Hypothesis , есть также полный текст // Science . 2007. V. 317. P. 360-366.
Показать комментарии (14)
Свернуть комментарии (14)
: 35-40 тыс. лет назад произошла "интеллектуальная революция", в результате которой появился "хомо сапиенс сапиенс".
Революция?
: Интеллект проявляется при исследовании и создании Нового, не имеющего прямых(очевидных) аналогов.
Давайте рассмотрим какие-нибудь примеры того Нового, что исследует и создаёт человек, и что не имеет очевидных аналогов. И неплохо бы ещё уточнить термин "очевидный".
: Во-первых, должна существовать потребность, а не только необходимость, в поиске новых путей и решений.
: Во-вторых, надо выделить из общего множества актуальную проблему (круг проблем) и поставить задачу. В-третьих, разработать алгоритм поиска решения и методику реализации этого алгоритма.
Человек подходит так к решению любой проблемы? Или именно такой подход является исключительным признаком "интеллекта", исключительным обладателем которого, по-Вашему, является человек?
Когда Вы учитесь играть в настольный теннис или в гольф, вы разрабатываете алгоритм, под каким углом, в каком направлении и с какой силой ударить по мячику, и потом осуществляете это при помощи своих рук с необходимой по Вашим рассчётам точностью?
Ещё, попросите блондинку (это условное обобщение) объяснить алгоритмы, которые она использует при принятии решений. Очень часто она не сможет объяснить. Но, во-первых, решения она всё-таки принимает (причём такие, которые позволяют ей выживать), и человеком является, следовательно, интеллектом обладать должна была бы.
И ещё, а что Вы скажете об Интуиции? Это свойство исключительно человека, или нет? Противоречит ли наличие и использование Интуиции наличию и использованию Интеллекта?
: Другими словами, человеческий интеллект сам формирует проблему, и сам же ищет пути её решения. Не приспосабливается к условиям среды, а стремится изменить эти условия. Поэтому обезьяна собирает бананы, ловит добычу, не сумевшую убежать, и ходит на водопой, а человек их выращивает, а воду провел в построенное им жилище и т.д.
: Непрерывный взаимозависимый процесс, запущенный одномоментно несколько десятков тысяч лет назад.
Ответить
Революция?
Не нравится "революция"? "Спонтанная мутация" - устроит?Давайте рассмотрим какие-нибудь примеры того Нового, что исследует и создаёт человек, и что не имеет очевидных аналогов.
Давайте. Хлеб, и технология его производства.Достаточно?А чем потребность отличается от необходимости?
Икар испытавал потребность летать, или это была для него жизненная необходимость?Человек подходит так к решению любой проблемы?
Да. Если речь идёт о проблеме. Когда я учился играть в настольный теннис, то я запомнил правила и отрабатывал навыки в процессе игры. А вот если бы я создавал эту игру, это был бы продукт моего интеллекта. К чему такой максимализм - "Всегда, или никогда".Ещё, попросите блондинку (это условное обобщение) объяснить алгоритмы, которые она использует при принятии решений. Очень часто она не сможет объяснить.
"Блондинки", это хорошо. Я люблю блондинок! Особенно полненьких. А Вы?И ещё, а что Вы скажете об Интуиции?
Обратитесь к блондинкам. Именно этим они и руководствуются в предыдущем случае. Я включаю интуицию в общий раздел "Образное мышление".А муравьи выращивают тлей. И был такой момент, когда они научились это делать. И что?
И ничего. Муравьи тлей не выращивают, а пасут. Скорее даже, просто постоянно ходят к местам их обитания, как на водопой. Ну, неужели Вы не видите разницы между "животноводством" и кормлением муравьёв?Вам не кажется, что гипотеза "одномоментного" наделения человека чем-то исключительным по отношению к другим биологическим видам, которой Вы придерживаетесь, просто высосана из пальца?
Оглянитесь вокруг, и Вы легко увидите результаты такой исключительности. А пальцы я не сосу и Вам не советую.Ответить
: Давайте рассмотрим какие-нибудь примеры того Нового, что исследует и создаёт человек, и что не имеет очевидных аналогов. Давайте. Хлеб, и технология его производства.Достаточно?
Нет:-). То, что мы видим вокруг (выращивание и изготовление хлеба, животноводство и т. д.) это результат продолжительного эволюционного развития _человечества_ (не человека). Это всё не появилось единомоментно, а разрабатывалось и изобреталось постепенно, маленькими шажками, от простого к сложному.
: А чем потребность отличается от необходимости? Икар испытавал потребность летать, или это была для него жизненная необходимость?
Икар не летал к Солнцу на крыльях, сделанных из перьев, склеенных воском, и чем дальше от поверхности Земли (в пределах, в которых человек способен дышать), тем температура ниже, а не выше:-). Но это не суть важно, Вы указали, что люди _хотели_ этого, и, насколько я понимаю, настаиваете на иррациональности такого желания. Я не вижу в этом ничего иррационального. Люди прекрасно видели на примере птиц, что полёт позволяет, во-первых, легче перемещаться, во-вторых, легче обнаруживать объекты на земле (добычу, опасности, и т. д.), и в-третих, скрываться от хищников. Для людей вполне естественно было испытывать потребность в полёте, учитывая удобства, которые он предоставляет. Кстати, люди в конце концов в первых двух пунктах преуспели именно этим способом: полёт на данный момент является самым эффективным способом перемещения на большие расстояния, и используется для обозревания земной поверхности, а с хищниками они разобрались другими способами.
Желания человека были вполне естественными и не отличались от желаний животных других видов. Просто у человека (или человечества) развились лучшие _возможности_ для реализации своих желаний, такие как больший мозг и более совершенные средства общения.
Да, они дали в какой-то мере взрывообразный рост количества и сложности найденных методов удовлетворения желаний. Ну и что? Разве не всё развитие живого на нашей планете идёт с нарастающей скоростью?
Мне работа показалась чрезвычайно интересной. На фоне огромного прогресса, достигнутого в последнее время в познании генетических и морфологических аспектов происхождения Homo sapiens, происхождение интеллекта (а это безусловно то, что присуще человеку или по крайней мере развито у него в несравненно большей степени, чем у остальных высших приматов) остается загадкой. Критиковать подобные исследования очень легко, а вот выдвинуть гипотезу и предложить систему ее проверки, придумать answerable questions (т.е. вопросы, на которые МОЖНО получить ответы) очень сложно. Здесь я увидел реальный шажок в постановке конкретных задач для исследователей, пытающихся понять специфику человеческого интеллекта в сравнении с тем, что есть у других человекообразных обезьян. То, что были и есть тупицы и гении (как среди "сапиенсов", так и других высших приматов), как раз естественно и понятно. Но хочется все же думать, что Homo sapeins выжил в труднейших условиях и распространился по всем континентам благодаря гениям, а не тупицам. Короче, работа очень хорошая и прекрасно, что она есть в открытом доступе.
Более реально другое объяснение. Дети живут в более сложной социальной среде чем обезьяны. Им приходится понимать более сложные мотивы и поступки людей, в отличие от обезьян. Естественно, что социальный интеллект будет у них выше.
Такой вариант объяснения легко проверить экспериментально. Нужно рассортировать детей по сложности социальной среды, в которой они воспитываются. Скажем, если в семье только два родителя и ребенок, при этом социальные контакты ребенка ограничены, то его социальный интеллект в среднем должен быть ниже, чем у ребенка в большой семье и широким кругом общения. При этом, конечно, нужно учитывать то, что психологи называют экстраверсией.
Ответить
Написать комментарий
Интеллект - не сумма навыков! Воспитание и образование не формируют интеллект, а упорядочивают его применение. 35-40 тыс. лет назад произошла "интеллектуальная революция", в результате которой появился "хомо сапиенс сапиенс". С тех пор его интеллект не изменился! Интеллект проявляется при исследовании и создании Нового, не имеющего прямых(очевидных) аналогов. Это признак Творчества. Во-первых, должна существовать потребность, а не только необходимость, в поиске новых путей и решений. Во-вторых, надо выделить из общего множества актуальную проблему (круг проблем) и поставить задачу. В-третьих, разработать алгоритм поиска решения и методику реализации этого алгоритма. И вот только после этого начинается процесс сбора и обработки информации. И если вы решаете безаналоговую задачу, а в новых работах почти всегда так и есть, то инвариантность полученного результата - обычное дело. Оценка полученных результатов, включая создание критериев такой оценки, выявление тупиковых направлений (задача может и не иметь решения в вашем варианте её постановки), разветвления проблемы (при этом любое из направлений может быть самоценно, что не всегда очевидно) и т.д. и т.п. Вот для работы с такими неопределёнными множествами и создан Природой наш Интеллект, а не только для сбора информации и обработки сформированных баз данных. Не надо подменять общее частным. Формализовать можно только уже созданные алгоритмы. Кто их создаст? Обезьяна, компьютер? Что сравнивать-то? Если и у обезьяны и у ПК интеллект отсутствует в принципе. При этом ещё не надо забывать об абстрактном и образном мышлении, которые просто не формализуются. Всё наоборот. Не навыки развивают интеллект, а интеллект формирует навыки. Расширяется и усложняется информационная среда, и интеллект человека создаёт новые оптимальные навыки, под новые условия. Непрерывный взаимозависимый процесс, запущенный одномоментно несколько десятков тысяч лет назад. Другими словами, человеческий интеллект сам формирует проблему, и сам же ищет пути её решения. Не приспосабливается к условиям среды, а стремится изменить эти условия. Поэтому обезьяна собирает бананы, ловит добычу, не сумевшую убежать, и ходит на водопой, а человек их выращивает, а воду провел в построенное им жилище и т.д. Упростил себе жизнь, но и одновременно усложнил её принципы, что требует создания новых навыков, включая и социальные. И человек их (навыки) целенаправленно создаёт, а не "обретает" и "закрепляет". Моё мнение и оценка могут и не совпадать с Вашими, что, кстати, тоже результат наличия у нас Интеллекта.
Ответить
